Studenti:GAUK: Porovnání verzí

Řádek 213:

*'''bodové hodnocení''' – student/ka nevidí

**projekty se rozdělují na základě bodového hodnocení, i projekt verbálně hodnocen dobře, nemusí být přijat

=== Posudky, co je vyzdvihované ===

'''Přínos projektu'''

*interdisciplinarita, inovativnost, aktuálnost tématu

*soulad mezi projektem a zaměřením pracoviště

'''Struktura projektu'''

*formulace stručně a jasně

*provázanost, logická struktura

*reálnost cílů

*adekvátnost metodologie (důraz na metody)

'''Připravenost projektu'''

*návaznost na již prováděnou práci (dokazuje to připravenost na práci)

*obeznámenost s literaturou

'''Složení týmu'''

*zkušenosti členů týmu, znalost tématu (už na něm pracovali?), zapojení do projektů (hodnotí se i vzhledem k stupni studia), zapojení do mezinárodního týmu/výzkumu

*hodnotí se „kvalita“ řešitelů, hodnocení kvality vedoucího, jeho vztah k tématu, hodnotí se adekvátnost počtu řešitelů na danou práci (6-8 rozhovorů na 2 lidi je málo) – tým je garancí úspěchu

*uvést životopis (vědecký) řešitele/ky – nejde o to, že by člověk musel mít miliony publikací, adekvátní je i např. pochvala za diplomovou práci, vystoupení na doktorandské konferenci apod.

'''Finance a výstupy'''

*účast na mezinárodní konferenci

*hodnocení, jakou část celkových nákladů tvoří který druh nákladů

=== Co je kritizované ===

'''Struktura projektu'''

*přílišná rozvláčnost projektu, opakování

*vágní používání termínů, práce s pojmy

*koherence projektu – na jednom místě se mluví o jednom, na druhém už se to nezmiňuje

*příliš ambiciózní projekt – nelze stihnout za deklarovanou dobu

*už bylo zkoumáno, projekt neposkytuje nové poznání

*pokud žádáme projekt na delší dobu, je třeba specifikovat proč – co budeme v kterém roce dělat

*jasný časový rozvrh

*neurčité cíle

'''Finance'''

*příliš velké finanční nároky (srovnávají to s jinými projekty)

*chybí detailní rozpis finančních nákladů na první rok – konkretizace financování, lépe vyjasnit povahu nákladů

*peníze na sběr dat – příliš mnoho peněz na hodinu za jednoho člověka

*podhodnocené finance

*kritika toho, co student udělá nad rámec běžných povinností

*pokud je uveden nákup něčeho, musí být jasné zdůvodnění využití pro výzkum

'''Výstupy'''

*konkretizovat využití výstupů, práce s daty nejednoznačně vysvětlená

*zabývat se etickými otázkami práce s daty (u citlivých dat)

*chybí praktická využitelnost

*1 nutný článek na 3 roky je málo

*chybí konkretizace zahraniční studijní cesty (přijímající pracoviště, délka cesty apod.)

'''Složení týmu'''

*neuvedení charakteristik navrhovatele a školitele

*příliš mnoho řešitelů (3)

'''Literatura'''

*chybí některé publikace k tématu, literatura je příliš obecná, nezaměřená na téma, chybí česká literatura (české téma), chybí rozpracování některých konceptů

=== Zkušenosti těch, co neobdrželi projekt ===

*přes dobré hodnocení, projekt nedostali (mimo hodnocení projektu existuje i bodové hodnocení)

*není kritická zpětná vazba, jak projekt zlepšit

*poněkolikáté předložený projekt měl úspěch, přestože předtím úspěch neměl

'''Neznamená to, že by člověk měl neustále podávat to samé a nepracovat na tom!!! Zajistit si zpětnou vazbu.'''

=== Zkušenosti těch, co projekt obdrželi ===

*krácení financí hned na začátku

**rozmyslet se, zda jsme ochotni/schopni za těchto podmínek pracovat

**paradoxní situace – je po krácení možné krátit také výsledky?

*krácení financí v dalších letech, přestože projekt plnili

=== Co dělat, když projekt nedostanete? ===

*nezoufat

*'''podat ho znovu'''

*možnost námitek či komentářů k nepřijetí či krácení financování (2014 11 stížností)

**výsledky – i snížení rozsahu krácení (i když pravděpodobně ojedinělý případ)

=== Zkušenosti hodnotitelů/ek ===

*dobrých projektů je relativně dost, ani dobrý projekt není zárukou financování (nevystačí peníze)

*GAUK se neliší od ostatních

**běžte se poradit s někým, kdo má zkušenost s psaním jakéhokoliv projektu

*snaha financovat co nejvíc projektů – proto krácení peněz (zvláště na školitele)

*jasnost cíle projektu (opět zmiňované)

==Gauky na ISS (sociologie)==

@@ Řádek 213: / Řádek 213: @@
 *'''bodové hodnocení''' – student/ka nevidí
 **projekty se rozdělují na základě bodového hodnocení, i projekt verbálně hodnocen dobře, nemusí být přijat
+=== Posudky, co je vyzdvihované  ===
+'''Přínos projektu'''
+*interdisciplinarita, inovativnost, aktuálnost tématu
+*soulad mezi projektem a zaměřením pracoviště
+'''Struktura projektu'''
+*formulace stručně a jasně
+*provázanost, logická struktura
+*reálnost cílů
+*adekvátnost metodologie (důraz na metody)
+'''Připravenost projektu'''
+*návaznost na již prováděnou práci (dokazuje to připravenost na práci)
+*obeznámenost s literaturou
+'''Složení týmu'''
+*zkušenosti členů týmu, znalost tématu (už na něm pracovali?), zapojení do projektů (hodnotí se i vzhledem k stupni studia), zapojení do mezinárodního týmu/výzkumu
+*hodnotí se „kvalita“ řešitelů, hodnocení kvality vedoucího, jeho vztah k tématu, hodnotí se adekvátnost počtu řešitelů na danou práci (6-8 rozhovorů na 2 lidi je málo) – tým je garancí úspěchu
+*uvést životopis (vědecký) řešitele/ky – nejde o to, že by člověk musel mít miliony publikací, adekvátní je i např. pochvala za diplomovou práci, vystoupení na doktorandské konferenci apod.
+'''Finance a výstupy'''
+*účast na mezinárodní konferenci
+*hodnocení, jakou část celkových nákladů tvoří který druh nákladů
+=== Co je kritizované ===
+'''Struktura projektu'''
+*přílišná rozvláčnost projektu, opakování
+*vágní používání termínů, práce s pojmy
+*koherence projektu – na jednom místě se mluví o jednom, na druhém už se to nezmiňuje
+*příliš ambiciózní projekt – nelze stihnout za deklarovanou dobu
+*už bylo zkoumáno, projekt neposkytuje nové poznání
+*pokud žádáme projekt na delší dobu, je třeba specifikovat proč – co budeme v kterém roce dělat
+*jasný časový rozvrh
+*neurčité cíle
+'''Finance'''
+*příliš velké finanční nároky (srovnávají to s jinými projekty)
+*chybí detailní rozpis finančních nákladů na první rok – konkretizace financování, lépe vyjasnit povahu nákladů
+*peníze na sběr dat – příliš mnoho peněz na hodinu za jednoho člověka
+*podhodnocené finance
+*kritika toho, co student udělá nad rámec běžných povinností
+*pokud je uveden nákup něčeho, musí být jasné zdůvodnění využití pro výzkum
+'''Výstupy'''
+*konkretizovat využití výstupů, práce s daty nejednoznačně vysvětlená
+*zabývat se etickými otázkami práce s daty (u citlivých dat)
+*chybí praktická využitelnost
+*1 nutný článek na 3 roky je málo
+*chybí konkretizace zahraniční studijní cesty (přijímající pracoviště, délka cesty apod.)
+'''Složení týmu'''
+*neuvedení charakteristik navrhovatele a školitele
+*příliš mnoho řešitelů (3)
+'''Literatura'''
+*chybí některé publikace k tématu, literatura je příliš obecná, nezaměřená na téma, chybí česká literatura (české téma), chybí rozpracování některých konceptů
+=== Zkušenosti těch, co neobdrželi projekt ===
+*přes dobré hodnocení, projekt nedostali (mimo hodnocení projektu existuje i bodové hodnocení)
+*není kritická zpětná vazba, jak projekt zlepšit
+*poněkolikáté předložený projekt měl úspěch, přestože předtím úspěch neměl
+'''Neznamená to, že by člověk měl neustále podávat to samé a nepracovat na tom!!! Zajistit si zpětnou vazbu.'''
+=== Zkušenosti těch, co projekt obdrželi ===
+*krácení financí hned na začátku
+**rozmyslet se, zda jsme ochotni/schopni za těchto podmínek pracovat
+**paradoxní situace – je po krácení možné krátit také výsledky?
+*krácení financí v dalších letech, přestože projekt plnili
+=== Co dělat, když projekt nedostanete? ===
+*nezoufat
+*'''podat ho znovu'''
+*možnost námitek či komentářů k nepřijetí či krácení financování (2014 11 stížností)
+**výsledky – i snížení rozsahu krácení (i když pravděpodobně ojedinělý případ)
+=== Zkušenosti hodnotitelů/ek ===
+*dobrých projektů je relativně dost, ani dobrý projekt není zárukou financování (nevystačí peníze)
+*GAUK se neliší od ostatních
+**běžte se poradit s někým, kdo má zkušenost s psaním jakéhokoliv projektu
+*snaha financovat co nejvíc projektů – proto krácení peněz (zvláště na školitele)
+*jasnost cíle projektu (opět zmiňované)
 ==Gauky na ISS (sociologie)==

Studenti:GAUK: Porovnání verzí

Navigační menu