Editace stránky Studenti:GAUK

=Grantová agentura UK.

Aktuální informace o GAUK najdete [http://www.cuni.cz/UK-33.html| zde].

*součást vnitřního grantového financování na UK
*pro studenty Mgr. nebo PhD. studia na UK
*přihlášky se odevzdávají pomocí aplikace [https://is.cuni.cz/webapps/| GAUK]
*termín odevzdání - '''od října do půlky listopadu''' (konkrétně je vždy včas zveřejněno na stránkách GAUK, informace přichází také [[mail| doktorským mailem]])
*pravidla GAUK jsou [http://www.cuni.cz/UK-2446.html| zde]
*v roce 2014 podáno 1104 nových projektů (celá UK), úspěšnost projektů je 33, 24%
*v jednom termínu žadatel pouze 1 přihlášku jako hlavní řešitel
**nestává se, že by vůbec dali GAUK dvakrát
*1 žadatel nejvýše na 3 přihláškách

==Info o GAUK (výtah z prezentace 9.10.2014)==
*neoficiální (moje) summary o GAUK - hlavní informace o GAUK, zkušenosti studentů, hlavní termíny, praktické informace

===Obecné info===
*neexistuje návod, jak psát grant (nejedná se o univerzální návod k úspěšnému GAUKu)
**záleží na mnoha faktorech (hodnotitelé, kvalita ostatních projektů apod.)
*jedná se částečně o výtah z osobních zkušeností a projektů spolužáků a spolužaček, oficiálních dokumentů, zápisů z rad, zkušeností hodnotitelů/ek

==Termíny, limity, fungování GAUK==
===GAUK 2015===
*délka trvání: 1–3 roky
*aplikace na podávání projektů otevřena od 6. října 2014
*termín elektronického podání na odd. vědy: '''11. listopadu 2014'''
**interní deadline (zjištěné nedostatky lze opravit)
**nutný posudek vedoucí/ho!
*zařazení do vědní oblasti A-SP (Sociologie, Politologie)
*předpokládaný termín vyhlášení výsledků: duben 2015
===Reálný průběh (GAUK 2014)===
*odevzdání projektu '''8. listopadu 2013'''
*upozornění z oddělení vědy (FSV) '''13. listopadu 2013'''
*oznámení o výsledcích '''24. března 2014'''
*podpis smlouvy '''28. dubna 2014'''

=== Zajímavé ===
'''zápisy ze zasedání Grantové rady UK (o čem se uvažuje)'''
*vyjednávání, co kdo může vidět
**zpravodajové vidí ostatní posudky
**neměli by studenti vidět celý hodnotící formulář? (neprošlo)
*zdůvodnit odměnu školiteli vyšší než 10 tis. Kč (neprošlo)
*existence tzv. šedé zóny – projekty, u kterých se na poslední chvíli rozhoduje, zda budou přijaty, či nikoliv
*hodnocení projektů 2013 mimořádně dobrý 62, splnil 144, nesplnil 7, hodnocení odloženo 77 (odložení o 1 rok)
*doporučení krátit projekty na 80% - ne plošné krácení

=== Finanční prostředky ===
*nejvýše 300 tis. ročně
*dělí se na:
**'''mzdové''' prostředky, ostatní osobní náklady a odvody na sociální a zdravotní pojištění  (odměny pro vedoucí)
**'''stipendijní''' prostředky (financování řešitelů)
**náklady na '''cestovné''' (vykazuje se jako služební cesty)
**'''další neinvestiční náklady''' (nákup knih, konferenční poplatky, služby na fakturu – překlady, přepisy apod.)
**doplňkové (dříve režijní) náklady pro fakultu (max. 15% přímých nákladů projektu

== Když zvažujeme podání GAUKu ==

=== Proč GAUK ano (zkušenosti spolužáků) ===
*pomoc při ''financování doktorského výzkumu''
**sběr dat (využitelná nejen pro GAUK), nákup literatury, konference, stipendium
*'''zkušenost s vlastním projektem''', management projektu
**plánování financí, psaní projektu apod.
*''management vědy''
**plánování vědeckých výstupů – ne/splnitelnost, volba adekvátních periodik apod.
*vytvoření svého vědeckého základu
*''zpětná vazba'' k projektu
*prestižní záležitost

=== Proč GAUK ne (zkušenosti spolužáků) ===
*nedostačující zpětná vazba x příležitost dostat zpětnou vazbu od špičkových odborníků
*'''závazek''' publikačních výstupů – zda jsem schopen to splnit x nejde jen o generování výsledků, možnost vlastního výzkumu
*časová '''náročnost''', stres

=== Co dále při podávání GAUK zvážit ===
*''zvážit pečlivě výstupy'' – často první projekt, jen to, co zvládnu
*zvážit ''složení týmu'' – lze přidat spoluřešitele, ale je to problematické
*'''zavázání několika institucím'''

== Jak psát projekt ==

=== Co slíbit ===
*povinnost 1 publikace
**může se jednat i o spoluautorství (kdokoliv z týmu)
*peníze vám nevezmou, nicméně je to vaše vizitka a vizitka vašeho vedoucího
*realistické cíle

=== Jak psát projekt (názory spolužáků) ===
*přínosné, dobře zdůvodnitelné téma
*ne složité formulace – '''stručně''', jasně
*působit '''pečlivě'''
**odkazy, poznámky pod čarou apod.
*zapůsobit, ''že na projektu pracujeme''
**důležitost (zahraničních) kontaktů, zmiňovat konzultace s odborníky
*sehnat si úspěšný projekt a načerpat inspiraci
*po napsání projektu '''konzultace''' s odborníky (alespoň 2 – vedoucí práce apod.)
*''důraz na úvodní abstrakt''
**jasná teze, o co jde, opět dát abstrakt někomu přečíst
*připravit se na vše (dobrý projekt nemusí znamenat úspěch)
*'''nevzdávat to''' a projekt podat i další roky
*empiricky založené projekty úspěšnější, než teoretické + u teoretických projektů ''nevynechávat metodologii''
*pro víceleté projekty – zvážit, zda psát výstupy již první rok – první rok je náročný, výstupy jsou stresující

== Co projekty obsahují a co se tam píše ==
*vychází z projektů spolužáků/ček
*některé kolonky v projektu se překrývají – dát si pozor, aby se témata neopakovala
*hodnotí se i vzájemná provázanost – nepsat „vatu“, co se k projektu nevztahuje

=== Charakteristika řešitelského kolektivu ===
*uvádět stručné '''životopisy'''
**nejen shrnutí studia a práce, ale i napsané články, ocenění, účast na konferencích, výuka apod.
**''člověk nemusí mít nutně výstupy typu článek s IF, hodnotí se adekvátnost stupni studia''
**vztah řešitelů a vedoucích ke zkoumanému tématu
*v pravidlech 10 nevýznamnějších publikací vedoucí/ho

=== Anotace + Anotace v AJ ===
*'''jedna z nejdůležitějších částí projektu'''
*v první větě shrnuje hlavní myšlenku (nebo cíl)
*nebo začíná obecnějším uvedením do tématu
*teoretická východiska, na co navazuje
*musí být '''jasné cíle'''
*jak to uděláme (metoda, o jaký druh projektu se jedná – teoretický, empirický)
*co z toho bude (k čemu to bude) a jak to budeme prezentovat
*některé anotace obsahují i konkrétní časové rozvržení v rámci plánovaných let

=== Struktura finančních prostředků ===
*'''osobní finance''' – žádosti od 20-90 tis. (finálně se částky po krácení pohybovaly nejčastěji okolo 30, 40 tis. za rok)
*'''mzdy vedoucímu''' – žádosti od 3 do 30 tis. (finálně se částky pohybovaly nejčastěji okolo 5-15 tis.)
*'''přesně vypsaná struktura financí'''
**konkrétní částky, kolik co bude stát, na co budou koupené věci využity
**zjistit si, co která položka zahrnuje
*argument pro nepřijetí projektu
*'''celkem''' – záleží na typu projektu (teoretický apod.), počtu osob apod. – požadavky 130 – 290 tisíc, krácení ne vždy, ale někdy až na polovinu, případně na třetinu (závažné důvody)

=== Současný stav poznání ===
*dokázat, že máme ''hlubší znalost tématu''
*na jaké poznání se navazuje
**ukazuje to, v čem je náš projekt přínosem
**na jaké naše poznání navazuje
*mělo by to mít '''vztah k projektu'''
*ne příliš obecné
*nezapomenout nic důležitého v té oblasti – lepší předem ''konzultovat'' s odborníky v té oblasti
*definice pojmů, se kterými se pracuje
*řešitelé u tohoto uvádí seznam literatury, se kterým pracují

=== Přínos projektu k rozvoji fakulty / VŠ ===
*'''spojení se současnými výzkumy''' na fakultě (např. výzkumný závěr, granty GAČR, PRVOUK apod.), institucionální podpora, tematická shoda s fakultou
**ideálně třeba ukázat, že v nějaké oblasti je FSV unikátní a to my prohlubujeme
**nebo naopak úplně nové téma – rozvíjíme fakultu tak, že nastolujeme nové téma
*projekt bude využit ve '''výuce''' – tím také rozvíjí VŠ
*'''zapojení studentů''' (např. sběr dat)– jejich rozvoj
*mezinárodní či mezioborová '''spolupráce'''
*zapojení školitele/řešitelů, který je ve více institucích, rozvíjí se tak '''spolupráce mezi různými institucemi'''

=== Materiální zajištění projektu ===
*co žadatelé/ky mají a co si z projektu pořídí
*využití knihoven, internetu, SPSS a Atlas.ti software
*jiná zázemí, než FSV
*zároveň tím vymezuje, co si nemusí pořizovat

=== Cíle řešení projektu ===
*jasné, stručné – klidně v bodech
*cílem může být zodpovězení '''výzkumných otázek a podotázek''' (nebo uvést zvlášť cíle a otázky)
*cíle jsou i ''publikační''
*cíle jsou i ''praktické'' – např. zvýšení veřejného povědomí, výuka apod.

=== Způsob řešení ===
*'''metodologie'''
**velikost a výběr vzorku, dat,  metoda analýzy (podložit literaturou, konkrétní čísla)
**vědět proč – důvod volby, adekvátně k cílům
*'''časový rozvrh projektu'''
**klidně konkrétní rozepsání po letech (nebo po fázích), co kdy a jak (sběr dat, analýzy, psaní článků apod.)
**mělo by být realistické a také by mělo být patrné, že víme, co budeme dělat
**zde by měl být jasný důvod, proč žádáme projekt na daný počet let – že ho nestihneme rychleji, nebo že naopak nebudeme potřebovat více času

=== Prezentace výsledků ===
*prezentace na '''konferencích'''
**neuvádět účast, ale vystoupení
*články v '''časopisech'''
**uvádět zda se jedná o impakt, recenzovaný apod.
**uvádět český, zahraniční
**co jaký článek bude obsahovat
**přibližný okruh časopisů, kam plánujeme publikovat
**může se uvádět i společná publikace se školitelem/kou – lepší uvést už v projektu
*navázání '''kontaktů''', mezinárodní spolupráce
*možné i '''popularizační aktivity''' – výstavy, prezentace, články, webové stránky apod. – uvést praktický význam (praktický dopad, prezentace činnosti UK apod.), výsledky jako zpětná vazba *respondentům
*je možné uvést i prezentace výsledků na ''[[Povinné předměty#Doktorský seminář| doktorském semináři]]'' ISS, na ''[[doktorská konference| doktorandské konferenci]]''
*využití ve '''výuce'''
*návaznost na '''disertační práci'''
*lze rozepsat i po letech – co kdy vytvoříme
*je možné zvolit strategii minimální slíbené – napíšu minimálně 3 články...
*může se uvádět, že budete uvádět financování z GAUK

== Jak se projekty hodnotí? ==

=== Kdo hodnotí ===

*2 posudky, v případě neshody 3.
*odborníci z jiných institucí, jedná se vůbec o sociology? (zvážit při psaní projektu)

=== Oficiální hodnotící kritéria ===
Přihláška nového projektu bude posuzována nejméně dvěma oponenty a to především podle následujících hledisek:
*'''vědecká závažnost''' a '''aktuálnost''' projektu;
*'''zpracování''' návrhu projektu a '''reálnost cílů''' řešení;
*'''koncepce''' a '''metodika''' řešení;
*'''přiměřenost finančních nákladů'''.

=== Posudky ===
*šablona – '''výběr z možností''' – verbální hodnocení, které vidí student/ka
**''Originalita'', ''Cíle a hypotézy'' (jednoznačně definované, ambiciozní a splnitelné), ''Metodika'' (odpovídá cílům), ''Zpracování návrhu projektu'' (logická struktura, rozvláčnost), ''Kvalita řešitelského týmu'', ''Finanční požadavky'' (přiměřenost, opodstatněnost), ''Souhrnné hodnocení projektu'' (zasluhuje financování?)
*plus '''slovní vyjádření''' hodnotitele
**někdy velmi stručné (studentovi/ce moc nepomůže), jindy konkrétnější, i dobrým projektům dává doporučení
*'''bodové hodnocení''' – student/ka nevidí
**projekty se rozdělují na základě bodového hodnocení, i projekt verbálně hodnocen dobře, nemusí být přijat
=== Posudky, co je vyzdvihované  ===
'''Přínos projektu'''
*interdisciplinarita, inovativnost, aktuálnost tématu
*soulad mezi projektem a zaměřením pracoviště
'''Struktura projektu'''
*formulace stručně a jasně
*provázanost, logická struktura
*reálnost cílů
*adekvátnost metodologie (důraz na metody)
'''Připravenost projektu'''
*návaznost na již prováděnou práci (dokazuje to připravenost na práci)
*obeznámenost s literaturou
'''Složení týmu'''
*zkušenosti členů týmu, znalost tématu (už na něm pracovali?), zapojení do projektů (hodnotí se i vzhledem k stupni studia), zapojení do mezinárodního týmu/výzkumu 
*hodnotí se „kvalita“ řešitelů, hodnocení kvality vedoucího, jeho vztah k tématu, hodnotí se adekvátnost počtu řešitelů na danou práci (6-8 rozhovorů na 2 lidi je málo) – tým je garancí úspěchu
*uvést životopis (vědecký) řešitele/ky – nejde o to, že by člověk musel mít miliony publikací, adekvátní je i např. pochvala za diplomovou práci, vystoupení na doktorandské konferenci apod.
'''Finance a výstupy'''
*účast na mezinárodní konferenci
*hodnocení, jakou část celkových nákladů tvoří který druh nákladů

=== Co je kritizované ===
'''Struktura projektu'''
*přílišná rozvláčnost projektu, opakování
*vágní používání termínů, práce s pojmy
*koherence projektu – na jednom místě se mluví o jednom, na druhém už se to nezmiňuje
*příliš ambiciózní projekt – nelze stihnout za deklarovanou dobu
*už bylo zkoumáno, projekt neposkytuje nové poznání
*pokud žádáme projekt na delší dobu, je třeba specifikovat proč – co budeme v kterém roce dělat
*jasný časový rozvrh
*neurčité cíle
'''Finance'''
*příliš velké finanční nároky (srovnávají to s jinými projekty)
*chybí detailní rozpis finančních nákladů na první rok – konkretizace financování, lépe vyjasnit povahu nákladů
*peníze na sběr dat – příliš mnoho peněz na hodinu za jednoho člověka
*podhodnocené finance
*kritika toho, co student udělá nad rámec běžných povinností
*pokud je uveden nákup něčeho, musí být jasné zdůvodnění využití pro výzkum
'''Výstupy'''
*konkretizovat využití výstupů, práce s daty nejednoznačně vysvětlená
*zabývat se etickými otázkami práce s daty (u citlivých dat)
*chybí praktická využitelnost
*1 nutný článek na 3 roky je málo
*chybí konkretizace zahraniční studijní cesty (přijímající pracoviště, délka cesty apod.)
'''Složení týmu'''
*neuvedení charakteristik navrhovatele a školitele
*příliš mnoho řešitelů (3)
'''Literatura'''
*chybí některé publikace k tématu, literatura je příliš obecná, nezaměřená na téma, chybí česká literatura (české téma), chybí rozpracování některých konceptů 

=== Zkušenosti těch, co neobdrželi projekt ===
*přes dobré hodnocení, projekt nedostali (mimo hodnocení projektu existuje i bodové hodnocení)
*není kritická zpětná vazba, jak projekt zlepšit
*poněkolikáté předložený projekt měl úspěch, přestože předtím úspěch neměl
'''Neznamená to, že by člověk měl neustále podávat to samé a nepracovat na tom!!! Zajistit si zpětnou vazbu.'''

=== Zkušenosti těch, co projekt obdrželi ===
*krácení financí hned na začátku
**rozmyslet se, zda jsme ochotni/schopni za těchto podmínek pracovat
**paradoxní situace – je po krácení možné krátit také výsledky?
*krácení financí v dalších letech, přestože projekt plnili

=== Co dělat, když projekt nedostanete? ===
*nezoufat
*'''podat ho znovu'''
*možnost námitek či komentářů k nepřijetí či krácení financování (2014 11 stížností)
**výsledky – i snížení rozsahu krácení (i když pravděpodobně ojedinělý případ)

=== Zkušenosti hodnotitelů/ek ===
*dobrých projektů je relativně dost, ani dobrý projekt není zárukou financování (nevystačí peníze)
*GAUK se neliší od ostatních
**běžte se poradit s někým, kdo má zkušenost s psaním jakéhokoliv projektu
*snaha financovat co nejvíc projektů – proto krácení peněz (zvláště na školitele)
*jasnost cíle projektu (opět zmiňované)

==Gauky na ISS (sociologie)==
*můžete oslovit bývalé řešitele s prosbou o radu
===2015===
'''Bureš, Jiří:''' Autopoietický systém a aktér-síť jako metody analýzy a vizualizace citačních vztahů

'''Prokop, Daniel:''' Dynamika chudoby a sociálního vyloučení v České republice (2006-2014)
===2014===
'''Dlouhá, Marie:''' Partnery v podniku, domácnosti i životě: Konstrukce rozhraní mezi pracovní a rodinnou sférou u spolu podnikajících partnerů v České republice a na Slovensku

'''Grznár, Miroslav:''' Sametová deziluze: politická kultura a laické teorie krize

'''Hlaváček, Karel:''' Náboženský prvek v kritické teorii Frankfurtské školy

'''Oberpfalzerová, Hana:''' Vypovídání pravdy jako mechanismus usmíření v Bosně a Hercegovině: případová studie iniciativy Choosing Peace Together

'''Samec, Tomáš:''' Na stejné lodi, nebo odděleni propastí? Komparativní analýza politické kultury politiků a občanů
===2013===
'''Průchová, Andrea:''' Formy mediace kolektivní paměti a jejich vliv na interpretaci české národní identity v dějepisných učebnicích komunistického a postkomunistického režimu
===2012===
'''Cidlinská, Kateřina:''' Proč mladí lidé opouštějí českou vědu?

'''Filová, Tereza:''' Moderní, postmoderní a současná architektura: jejich společenská determinace

'''Horák, Vít:''' Hermeneutické perspektivy v analytické teorii jednání

'''Oravcová, Anna:''' Česká hiphopová subkultura: konstrukce autenticity v českém rapu

'''Ptáčková, Kateřina:''' Poradní orgány a konzultační procedury jako nástroje vládnutí v ČR
===2011===
'''Kalvas, František:''' Nastolování veřejných problémů v lokální politice

'''Nyklová, Blanka:''' Česká feministická a genderová scéna: teoretické inklinace, postoje a kontroverze

'''Svatoň Gillárová, Kateřina:''' Analýza komunikace ve skupině teenagerů v kontextu konceptu síťové společnosti

'''Špaček, Ondřej:''' Struktura města: teoretické rozpracování a konceptualizace sociologického pojetí

'''Vávra, Martin:''' Trestní právo na území ČR od poloviny 20. století do současnosti - proměny diskurzu trestní viny a odpovědnosti
===2010===
'''Frantová, Veronika:''' Co je na politicích „veřejné“? Český mediální obraz a čtenářská percepce politické funkce

'''Ripka, Štěpán:''' Letniční hnutí mezi českými / slovenskými Romy: religiozita a praktiky inkluze Romů do bratrství ve spáse.

'''Štípková, Martina:''' Proměna reprodukčních vzorců a její dopad na zdraví novorozenců v ČR

'''Trusinová, Romana:''' Ageismus jako střet generací: Stereotypizace a autostereotypizace věkových skupin


Zpět na''' [[Studenti:Doktorandi FSV|hlavní stranu]].'''