| Aktuální verze |
Váš text |
| Řádek 1: |
Řádek 1: |
| Aktuální informace o GAUK najdete [http://www.cuni.cz/UK-33.html zde]. | | =Grantová agentura UK. |
| | |
| | Aktuální informace o GAUK najdete [http://www.cuni.cz/UK-33.html| zde]. |
|
| |
|
| '''Základní charakteristiky'''
| |
| *GAUK=Grantová agentura UK.
| |
| *součást vnitřního grantového financování na UK | | *součást vnitřního grantového financování na UK |
| *pro studenty Mgr. nebo PhD. studia na UK | | *pro studenty Mgr. nebo PhD. studia na UK |
| *přihlášky se odevzdávají pomocí aplikace [https://is.cuni.cz/webapps/ GAUK] | | *přihlášky se odevzdávají pomocí aplikace [https://is.cuni.cz/webapps/| GAUK] |
| *termín odevzdání - '''od října do půlky listopadu''' (konkrétně je vždy včas zveřejněno na stránkách GAUK, informace přichází také [[Studenti:mail| doktorským mailem]]) | | *termín odevzdání - '''od října do půlky listopadu''' (konkrétně je vždy včas zveřejněno na stránkách GAUK, informace přichází také [[mail| doktorským mailem]]) |
| *pravidla GAUK jsou [http://www.cuni.cz/UK-2446.html zde] | | *pravidla GAUK jsou [http://www.cuni.cz/UK-2446.html| zde] |
| *v roce 2015 podáno 1028 nových projektů (celá UK), úspěšnost projektů je 34,4 % | | *v roce 2014 podáno 1104 nových projektů (celá UK), úspěšnost projektů je 33, 24% |
| *v jednom termínu žadatel pouze 1 přihlášku jako hlavní řešitel | | *v jednom termínu žadatel pouze 1 přihlášku jako hlavní řešitel |
| **není běžné, že by GAUK dali dvakrát, ale i to se stává | | **nestává se, že by vůbec dali GAUK dvakrát |
| *1 žadatel nejvýše na 3 přihláškách | | *1 žadatel nejvýše na 3 přihláškách |
|
| |
|
| ==Info o GAUK (výtah z prezentace 9.10.2014, aktualizace v roce 2016 - ale jen data, zkušenosti jsem znovu nezkoumala:)== | | |
| | |
| | ==Info o GAUK (výtah z prezentace 9.10.2014)== |
| *neoficiální (moje) summary o GAUK - hlavní informace o GAUK, zkušenosti studentů, hlavní termíny, praktické informace | | *neoficiální (moje) summary o GAUK - hlavní informace o GAUK, zkušenosti studentů, hlavní termíny, praktické informace |
|
| |
|
| Řádek 20: |
Řádek 22: |
| **záleží na mnoha faktorech (hodnotitelé, kvalita ostatních projektů apod.) | | **záleží na mnoha faktorech (hodnotitelé, kvalita ostatních projektů apod.) |
| *jedná se částečně o výtah z osobních zkušeností a projektů spolužáků a spolužaček, oficiálních dokumentů, zápisů z rad, zkušeností hodnotitelů/ek | | *jedná se částečně o výtah z osobních zkušeností a projektů spolužáků a spolužaček, oficiálních dokumentů, zápisů z rad, zkušeností hodnotitelů/ek |
|
| |
| ==Termíny, limity, fungování GAUK==
| |
| ===GAUK 2016===
| |
| *délka trvání: 1–3 roky
| |
| *aplikace na podávání projektů otevřena od 6. října 2016
| |
| *termín elektronického podání na odd. vědy: '''24. listopadu 2016'''
| |
| **interní deadline (zjištěné nedostatky lze opravit)
| |
| **nutný posudek vedoucí/ho!
| |
| *zařazení do vědní oblasti A-SP (Sociologie, Politologie)
| |
| *předpokládaný termín vyhlášení výsledků: duben 2017
| |
| ===Reálný průběh (GAUK 2014)===
| |
| *odevzdání projektu '''8. listopadu 2013'''
| |
| *upozornění z oddělení vědy (FSV) '''13. listopadu 2013'''
| |
| *oznámení o výsledcích '''24. března 2014'''
| |
| *podpis smlouvy '''28. dubna 2014'''
| |
|
| |
| === Zajímavé ===
| |
| '''zápisy ze zasedání Grantové rady UK (o čem se uvažuje)'''
| |
| *vyjednávání, co kdo může vidět
| |
| **zpravodajové vidí ostatní posudky
| |
| **neměli by studenti vidět celý hodnotící formulář? (neprošlo)
| |
| *zdůvodnit odměnu školiteli vyšší než 10 tis. Kč (neprošlo)
| |
| *existence tzv. šedé zóny – projekty, u kterých se na poslední chvíli rozhoduje, zda budou přijaty, či nikoliv
| |
| *hodnocení projektů 2013 mimořádně dobrý 62, splnil 144, nesplnil 7, hodnocení odloženo 77 (odložení o 1 rok)
| |
| *doporučení krátit projekty na 80% - ne plošné krácení
| |
|
| |
| === Finanční prostředky ===
| |
| *nejvýše 300 tis. ročně
| |
| *dělí se na:
| |
| **'''mzdové''' prostředky, ostatní osobní náklady a odvody na sociální a zdravotní pojištění (odměny pro vedoucí)
| |
| **'''stipendijní''' prostředky (financování řešitelů)
| |
| **náklady na '''cestovné''' (vykazuje se jako služební cesty)
| |
| **'''další neinvestiční náklady''' (nákup knih, konferenční poplatky, služby na fakturu – překlady, přepisy apod.)
| |
| **doplňkové (dříve režijní) náklady pro fakultu (max. 15% přímých nákladů projektu
| |
|
| |
| == Když zvažujeme podání GAUKu ==
| |
|
| |
| === Proč GAUK ano (zkušenosti spolužáků) ===
| |
| *pomoc při ''financování doktorského výzkumu''
| |
| **sběr dat (využitelná nejen pro GAUK), nákup literatury, konference, stipendium
| |
| *'''zkušenost s vlastním projektem''', management projektu
| |
| **plánování financí, psaní projektu apod.
| |
| *''management vědy''
| |
| **plánování vědeckých výstupů – ne/splnitelnost, volba adekvátních periodik apod.
| |
| *vytvoření svého vědeckého základu
| |
| *''zpětná vazba'' k projektu
| |
| *prestižní záležitost
| |
|
| |
| === Proč GAUK ne (zkušenosti spolužáků) ===
| |
| *nedostačující zpětná vazba x příležitost dostat zpětnou vazbu od špičkových odborníků
| |
| *'''závazek''' publikačních výstupů – zda jsem schopen to splnit x nejde jen o generování výsledků, možnost vlastního výzkumu
| |
| *časová '''náročnost''', stres
| |
|
| |
| === Co dále při podávání GAUK zvážit ===
| |
| *''zvážit pečlivě výstupy'' – často první projekt, jen to, co zvládnu
| |
| *zvážit ''složení týmu'' – lze přidat spoluřešitele, ale je to problematické
| |
| *'''zavázání několika institucím'''
| |
|
| |
| == Jak psát projekt ==
| |
|
| |
| === Co slíbit ===
| |
| *povinnost 1 publikace
| |
| **může se jednat i o spoluautorství (kdokoliv z týmu)
| |
| *peníze vám nevezmou, nicméně je to vaše vizitka a vizitka vašeho vedoucího
| |
| *realistické cíle
| |
|
| |
| === Jak psát projekt (názory spolužáků) ===
| |
| *přínosné, dobře zdůvodnitelné téma
| |
| *ne složité formulace – '''stručně''', jasně
| |
| *působit '''pečlivě'''
| |
| **odkazy, poznámky pod čarou apod.
| |
| *zapůsobit, ''že na projektu pracujeme''
| |
| **důležitost (zahraničních) kontaktů, zmiňovat konzultace s odborníky
| |
| *sehnat si úspěšný projekt a načerpat inspiraci
| |
| *po napsání projektu '''konzultace''' s odborníky (alespoň 2 – vedoucí práce apod.)
| |
| *''důraz na úvodní abstrakt''
| |
| **jasná teze, o co jde, opět dát abstrakt někomu přečíst
| |
| *připravit se na vše (dobrý projekt nemusí znamenat úspěch)
| |
| *'''nevzdávat to''' a projekt podat i další roky
| |
| *empiricky založené projekty úspěšnější, než teoretické + u teoretických projektů ''nevynechávat metodologii''
| |
| *pro víceleté projekty – zvážit, zda psát výstupy již první rok – první rok je náročný, výstupy jsou stresující
| |
|
| |
| == Co projekty obsahují a co se tam píše ==
| |
| *vychází z projektů spolužáků/ček
| |
| *některé kolonky v projektu se překrývají – dát si pozor, aby se témata neopakovala
| |
| *hodnotí se i vzájemná provázanost – nepsat „vatu“, co se k projektu nevztahuje
| |
|
| |
| === Charakteristika řešitelského kolektivu ===
| |
| *uvádět stručné '''životopisy'''
| |
| **nejen shrnutí studia a práce, ale i napsané články, ocenění, účast na konferencích, výuka apod.
| |
| **''člověk nemusí mít nutně výstupy typu článek s IF, hodnotí se adekvátnost stupni studia''
| |
| **vztah řešitelů a vedoucích ke zkoumanému tématu
| |
| *v pravidlech 10 nevýznamnějších publikací vedoucí/ho
| |
|
| |
| === Anotace + Anotace v AJ ===
| |
| *'''jedna z nejdůležitějších částí projektu'''
| |
| *v první větě shrnuje hlavní myšlenku (nebo cíl)
| |
| *nebo začíná obecnějším uvedením do tématu
| |
| *teoretická východiska, na co navazuje
| |
| *musí být '''jasné cíle'''
| |
| *jak to uděláme (metoda, o jaký druh projektu se jedná – teoretický, empirický)
| |
| *co z toho bude (k čemu to bude) a jak to budeme prezentovat
| |
| *některé anotace obsahují i konkrétní časové rozvržení v rámci plánovaných let
| |
|
| |
| === Struktura finančních prostředků ===
| |
| *'''osobní finance''' – žádosti od 20-90 tis. (finálně se částky po krácení pohybovaly nejčastěji okolo 30, 40 tis. za rok)
| |
| *'''mzdy vedoucímu''' – žádosti od 3 do 30 tis. (finálně se částky pohybovaly nejčastěji okolo 5-15 tis.)
| |
| *'''přesně vypsaná struktura financí'''
| |
| **konkrétní částky, kolik co bude stát, na co budou koupené věci využity
| |
| **zjistit si, co která položka zahrnuje
| |
| *argument pro nepřijetí projektu
| |
| *'''celkem''' – záleží na typu projektu (teoretický apod.), počtu osob apod. – požadavky 130 – 290 tisíc, krácení ne vždy, ale někdy až na polovinu, případně na třetinu (závažné důvody)
| |
|
| |
| === Současný stav poznání ===
| |
| *dokázat, že máme ''hlubší znalost tématu''
| |
| *na jaké poznání se navazuje
| |
| **ukazuje to, v čem je náš projekt přínosem
| |
| **na jaké naše poznání navazuje
| |
| *mělo by to mít '''vztah k projektu'''
| |
| *ne příliš obecné
| |
| *nezapomenout nic důležitého v té oblasti – lepší předem ''konzultovat'' s odborníky v té oblasti
| |
| *definice pojmů, se kterými se pracuje
| |
| *řešitelé u tohoto uvádí seznam literatury, se kterým pracují
| |
|
| |
| === Přínos projektu k rozvoji fakulty / VŠ ===
| |
| *'''spojení se současnými výzkumy''' na fakultě (např. výzkumný závěr, granty GAČR, PRVOUK apod.), institucionální podpora, tematická shoda s fakultou
| |
| **ideálně třeba ukázat, že v nějaké oblasti je FSV unikátní a to my prohlubujeme
| |
| **nebo naopak úplně nové téma – rozvíjíme fakultu tak, že nastolujeme nové téma
| |
| *projekt bude využit ve '''výuce''' – tím také rozvíjí VŠ
| |
| *'''zapojení studentů''' (např. sběr dat)– jejich rozvoj
| |
| *mezinárodní či mezioborová '''spolupráce'''
| |
| *zapojení školitele/řešitelů, který je ve více institucích, rozvíjí se tak '''spolupráce mezi různými institucemi'''
| |
|
| |
| === Materiální zajištění projektu ===
| |
| *co žadatelé/ky mají a co si z projektu pořídí
| |
| *využití knihoven, internetu, SPSS a Atlas.ti software
| |
| *jiná zázemí, než FSV
| |
| *zároveň tím vymezuje, co si nemusí pořizovat
| |
|
| |
| === Cíle řešení projektu ===
| |
| *jasné, stručné – klidně v bodech
| |
| *cílem může být zodpovězení '''výzkumných otázek a podotázek''' (nebo uvést zvlášť cíle a otázky)
| |
| *cíle jsou i ''publikační''
| |
| *cíle jsou i ''praktické'' – např. zvýšení veřejného povědomí, výuka apod.
| |
|
| |
| === Způsob řešení ===
| |
| *'''metodologie'''
| |
| **velikost a výběr vzorku, dat, metoda analýzy (podložit literaturou, konkrétní čísla)
| |
| **vědět proč – důvod volby, adekvátně k cílům
| |
| *'''časový rozvrh projektu'''
| |
| **klidně konkrétní rozepsání po letech (nebo po fázích), co kdy a jak (sběr dat, analýzy, psaní článků apod.)
| |
| **mělo by být realistické a také by mělo být patrné, že víme, co budeme dělat
| |
| **zde by měl být jasný důvod, proč žádáme projekt na daný počet let – že ho nestihneme rychleji, nebo že naopak nebudeme potřebovat více času
| |
|
| |
| === Prezentace výsledků ===
| |
| *prezentace na '''konferencích'''
| |
| **neuvádět účast, ale vystoupení
| |
| *články v '''časopisech'''
| |
| **uvádět zda se jedná o impakt, recenzovaný apod.
| |
| **uvádět český, zahraniční
| |
| **co jaký článek bude obsahovat
| |
| **přibližný okruh časopisů, kam plánujeme publikovat
| |
| **může se uvádět i společná publikace se školitelem/kou – lepší uvést už v projektu
| |
| *navázání '''kontaktů''', mezinárodní spolupráce
| |
| *možné i '''popularizační aktivity''' – výstavy, prezentace, články, webové stránky apod. – uvést praktický význam (praktický dopad, prezentace činnosti UK apod.), výsledky jako zpětná vazba *respondentům
| |
| *je možné uvést i prezentace výsledků na ''[[Studenti:Povinné předměty#Doktorský seminář| doktorském semináři]]'' ISS, na ''[[Studenti:doktorská konference| doktorandské konferenci]]''
| |
| *využití ve '''výuce'''
| |
| *návaznost na '''disertační práci'''
| |
| *lze rozepsat i po letech – co kdy vytvoříme
| |
| *je možné zvolit strategii minimální slíbené – napíšu minimálně 3 články...
| |
| *může se uvádět, že budete uvádět financování z GAUK
| |
|
| |
| == Jak se projekty hodnotí? ==
| |
|
| |
| === Kdo hodnotí ===
| |
|
| |
| *2 posudky, v případě neshody 3.
| |
| *odborníci z jiných institucí, jedná se vůbec o sociology? (zvážit při psaní projektu)
| |
|
| |
| === Oficiální hodnotící kritéria ===
| |
| Přihláška nového projektu bude posuzována nejméně dvěma oponenty a to především podle následujících hledisek:
| |
| *'''vědecká závažnost''' a '''aktuálnost''' projektu;
| |
| *'''zpracování''' návrhu projektu a '''reálnost cílů''' řešení;
| |
| *'''koncepce''' a '''metodika''' řešení;
| |
| *'''přiměřenost finančních nákladů'''.
| |
|
| |
| === Posudky ===
| |
| *šablona – '''výběr z možností''' – verbální hodnocení, které vidí student/ka
| |
| **''Originalita'', ''Cíle a hypotézy'' (jednoznačně definované, ambiciozní a splnitelné), ''Metodika'' (odpovídá cílům), ''Zpracování návrhu projektu'' (logická struktura, rozvláčnost), ''Kvalita řešitelského týmu'', ''Finanční požadavky'' (přiměřenost, opodstatněnost), ''Souhrnné hodnocení projektu'' (zasluhuje financování?)
| |
| *plus '''slovní vyjádření''' hodnotitele
| |
| **někdy velmi stručné (studentovi/ce moc nepomůže), jindy konkrétnější, i dobrým projektům dává doporučení
| |
| *'''bodové hodnocení''' – student/ka nevidí
| |
| **projekty se rozdělují na základě bodového hodnocení, i projekt verbálně hodnocen dobře, nemusí být přijat
| |
| === Posudky, co je vyzdvihované ===
| |
| '''Přínos projektu'''
| |
| *interdisciplinarita, inovativnost, aktuálnost tématu
| |
| *soulad mezi projektem a zaměřením pracoviště
| |
| '''Struktura projektu'''
| |
| *formulace stručně a jasně
| |
| *provázanost, logická struktura
| |
| *reálnost cílů
| |
| *adekvátnost metodologie (důraz na metody)
| |
| '''Připravenost projektu'''
| |
| *návaznost na již prováděnou práci (dokazuje to připravenost na práci)
| |
| *obeznámenost s literaturou
| |
| '''Složení týmu'''
| |
| *zkušenosti členů týmu, znalost tématu (už na něm pracovali?), zapojení do projektů (hodnotí se i vzhledem k stupni studia), zapojení do mezinárodního týmu/výzkumu
| |
| *hodnotí se „kvalita“ řešitelů, hodnocení kvality vedoucího, jeho vztah k tématu, hodnotí se adekvátnost počtu řešitelů na danou práci (6-8 rozhovorů na 2 lidi je málo) – tým je garancí úspěchu
| |
| *uvést životopis (vědecký) řešitele/ky – nejde o to, že by člověk musel mít miliony publikací, adekvátní je i např. pochvala za diplomovou práci, vystoupení na doktorandské konferenci apod.
| |
| '''Finance a výstupy'''
| |
| *účast na mezinárodní konferenci
| |
| *hodnocení, jakou část celkových nákladů tvoří který druh nákladů
| |
|
| |
| === Co je kritizované ===
| |
| '''Struktura projektu'''
| |
| *přílišná rozvláčnost projektu, opakování
| |
| *vágní používání termínů, práce s pojmy
| |
| *koherence projektu – na jednom místě se mluví o jednom, na druhém už se to nezmiňuje
| |
| *příliš ambiciózní projekt – nelze stihnout za deklarovanou dobu
| |
| *už bylo zkoumáno, projekt neposkytuje nové poznání
| |
| *pokud žádáme projekt na delší dobu, je třeba specifikovat proč – co budeme v kterém roce dělat
| |
| *jasný časový rozvrh
| |
| *neurčité cíle
| |
| '''Finance'''
| |
| *příliš velké finanční nároky (srovnávají to s jinými projekty)
| |
| *chybí detailní rozpis finančních nákladů na první rok – konkretizace financování, lépe vyjasnit povahu nákladů
| |
| *peníze na sběr dat – příliš mnoho peněz na hodinu za jednoho člověka
| |
| *podhodnocené finance
| |
| *kritika toho, co student udělá nad rámec běžných povinností
| |
| *pokud je uveden nákup něčeho, musí být jasné zdůvodnění využití pro výzkum
| |
| '''Výstupy'''
| |
| *konkretizovat využití výstupů, práce s daty nejednoznačně vysvětlená
| |
| *zabývat se etickými otázkami práce s daty (u citlivých dat)
| |
| *chybí praktická využitelnost
| |
| *1 nutný článek na 3 roky je málo
| |
| *chybí konkretizace zahraniční studijní cesty (přijímající pracoviště, délka cesty apod.)
| |
| '''Složení týmu'''
| |
| *neuvedení charakteristik navrhovatele a školitele
| |
| *příliš mnoho řešitelů (3)
| |
| '''Literatura'''
| |
| *chybí některé publikace k tématu, literatura je příliš obecná, nezaměřená na téma, chybí česká literatura (české téma), chybí rozpracování některých konceptů
| |
|
| |
| === Zkušenosti těch, co neobdrželi projekt ===
| |
| *přes dobré hodnocení, projekt nedostali (mimo hodnocení projektu existuje i bodové hodnocení)
| |
| *není kritická zpětná vazba, jak projekt zlepšit
| |
| *poněkolikáté předložený projekt měl úspěch, přestože předtím úspěch neměl
| |
| '''Neznamená to, že by člověk měl neustále podávat to samé a nepracovat na tom!!! Zajistit si zpětnou vazbu.'''
| |
|
| |
| === Zkušenosti těch, co projekt obdrželi ===
| |
| *krácení financí hned na začátku
| |
| **rozmyslet se, zda jsme ochotni/schopni za těchto podmínek pracovat
| |
| **paradoxní situace – je po krácení možné krátit také výsledky?
| |
| *krácení financí v dalších letech, přestože projekt plnili
| |
|
| |
| === Co dělat, když projekt nedostanete? ===
| |
| *nezoufat
| |
| *'''podat ho znovu'''
| |
| *možnost námitek či komentářů k nepřijetí či krácení financování (2014 11 stížností)
| |
| **výsledky – i snížení rozsahu krácení (i když pravděpodobně ojedinělý případ)
| |
|
| |
| === Zkušenosti hodnotitelů/ek ===
| |
| *dobrých projektů je relativně dost, ani dobrý projekt není zárukou financování (nevystačí peníze)
| |
| *GAUK se neliší od ostatních
| |
| **běžte se poradit s někým, kdo má zkušenost s psaním jakéhokoliv projektu
| |
| *snaha financovat co nejvíc projektů – proto krácení peněz (zvláště na školitele)
| |
| *jasnost cíle projektu (opět zmiňované)
| |
|
| |
| ==Gauky na ISS (sociologie)== | | ==Gauky na ISS (sociologie)== |
| *můžete oslovit bývalé řešitele s prosbou o radu | | *můžete oslovit bývalé řešitele s prosbou o radu |
| ===2016===
| |
| '''Petra Alexandra Beránková:''' Na pomezí aktivního občanství a politiky: fenomén politického aktivismu
| |
|
| |
| '''Ivan Petrúšek:''' Vliv socio-ekonomického kontextu na individuální podporu přerozdělování příjmů v Evropě
| |
|
| |
| '''Tomáš Samec:''' Diskurzivní konstrukce dluhu a závazku v kontextu bydlení v České republice
| |
|
| |
| '''Romana Volejníčková:''' Každodennost v životních příbězích matek tří generací
| |
|
| |
| '''Ludmila Wladyniak:''' Paměť v pohraničí. Srovnávací studie kolektivní paměti na území bývalého Východního Pruska v Polsku a v Sudetech v České republice
| |
|
| |
| ===2015=== | | ===2015=== |
| '''Bureš, Jiří:''' Autopoietický systém a aktér-síť jako metody analýzy a vizualizace citačních vztahů | | '''Bureš, Jiří:''' Autopoietický systém a aktér-síť jako metody analýzy a vizualizace citačních vztahů |
|
| |
|
| '''Prokop, Daniel:''' Dynamika chudoby a sociálního vyloučení v České republice (2006-2014) | | '''Prokop, Daniel:''' Dynamika chudoby a sociálního vyloučení v České republice (2006-2014) |
| | |
| ===2014=== | | ===2014=== |
| | |
| '''Dlouhá, Marie:''' Partnery v podniku, domácnosti i životě: Konstrukce rozhraní mezi pracovní a rodinnou sférou u spolu podnikajících partnerů v České republice a na Slovensku | | '''Dlouhá, Marie:''' Partnery v podniku, domácnosti i životě: Konstrukce rozhraní mezi pracovní a rodinnou sférou u spolu podnikajících partnerů v České republice a na Slovensku |
|
| |
|
| Řádek 314: |
Řádek 40: |
|
| |
|
| '''Samec, Tomáš:''' Na stejné lodi, nebo odděleni propastí? Komparativní analýza politické kultury politiků a občanů | | '''Samec, Tomáš:''' Na stejné lodi, nebo odděleni propastí? Komparativní analýza politické kultury politiků a občanů |
| | |
| | |
| ===2013=== | | ===2013=== |
| '''Průchová, Andrea:''' Formy mediace kolektivní paměti a jejich vliv na interpretaci české národní identity v dějepisných učebnicích komunistického a postkomunistického režimu | | '''Průchová, Andrea:''' Formy mediace kolektivní paměti a jejich vliv na interpretaci české národní identity v dějepisných učebnicích komunistického a postkomunistického režimu |
| | |
| ===2012=== | | ===2012=== |
| | |
| '''Cidlinská, Kateřina:''' Proč mladí lidé opouštějí českou vědu? | | '''Cidlinská, Kateřina:''' Proč mladí lidé opouštějí českou vědu? |
|
| |
|
| Řádek 326: |
Řádek 56: |
|
| |
|
| '''Ptáčková, Kateřina:''' Poradní orgány a konzultační procedury jako nástroje vládnutí v ČR | | '''Ptáčková, Kateřina:''' Poradní orgány a konzultační procedury jako nástroje vládnutí v ČR |
| | |
| | |
| ===2011=== | | ===2011=== |
| '''Kalvas, František:''' Nastolování veřejných problémů v lokální politice | | '''Kalvas, František:''' Nastolování veřejných problémů v lokální politice |
| Řádek 344: |
Řádek 76: |
|
| |
|
| '''Trusinová, Romana:''' Ageismus jako střet generací: Stereotypizace a autostereotypizace věkových skupin | | '''Trusinová, Romana:''' Ageismus jako střet generací: Stereotypizace a autostereotypizace věkových skupin |
|
| |
|
| |
|
| Zpět na''' [[Studenti:Doktorandi FSV|hlavní stranu]].''' | | Zpět na''' [[Studenti:Doktorandi FSV|hlavní stranu]].''' |
| [[Kategorie:Doktorandi FSV]]
| |