Kauza zámku Jezeří: Porovnání verzí

Řádek 25:

==Aktéři – místní hráči==

'''Zastánci prolomení limitů těžby'''

==== '''Zastánci prolomení limitů těžby''' ====

*'''Důl ČSA''' - vlastní skupina Czech Coal, která deklaruje vstřícné vztahy se zájmovými skupinami (stakeholdery) <ref>[http://mus.cz/cs/novinky/zprava/2011/ur22.html Vztahy se zájmovými skupinami] (stakeholdery), jak jsou popsány na stránkách Czech Coal</ref>. Argumentuje zajištěním zaměstnanosti v regionu; současně chce těžbu prodloužit co nejdéle: "V případě zpřístupnění zásob za územními limity v lokalitě ČSA přesahuje jejich možná těžba horizont roku 2100". Těžební lokalitu ČSA spravuje Litvínovská uhelná a.s. Spolu s Vršanskou uhelnou a.s. ročně vytěží více než 14 mil. t hnědého uhlí. Zbývající zásoby uhlí jsou následující: Vršany 289,8 mil. tun a Šverma 5,7 mil. tun uhlí; v lokalitě Československá armáda zbývá do limitů 28,1 milionu tun kvalitního hnědého uhlí (k 1. 1. 2012 - odpovídá těžbě do r. 2022); pro II. etapu do roku 2065: zásoby za limity minimálně 287 milionů tun; pro III. + IV. etapa: výhled – do r. 2012: další zásoby 463 milionů tun<ref>Czech Coal (2012) Roční zpráva skupiny Czech Coal: Hospodaření a udržitelný rozvoj v roce 2011. © Czech Coal a.s, Vedoucí projektu: Stanislav Kužel, gestor projektu: Alena Janotková. [online][cit 2013-11-20] Dostupné na http://mus.cz/cs/novinky/zprava/ur2011cz.pdf</ref>

*'''Společnost Litvínovská uhelná a.s''' poskytla dar cca ve výši 750 tis. Kč na zabezpečení dokumentace potřebné pro obnovu arboreta zámku Jezeří

*'''Společnost Litvínovská uhelná a.s''' poskytla dar cca ve výši 750 tis. Kč na zabezpečení dokumentace potřebné pro obnovu arboreta zámku Jezeří ([http://www.npu.cz/download/1373460834/%C3%9AOP+v+%C3%9Ast%C3%AD+nad+Labem.pdf viz]). Strategie finanční podpory je ze strany Czech Coal jedním ze způsobů komunikace s regionálními aktéry (jedná se současně často o mocenský nástroj)

([http://www.npu.cz/download/1373460834/%C3%9AOP+v+%C3%9Ast%C3%AD+nad+Labem.pdf viz]). Strategie finanční podpory je ze strany Czech Coal jedním ze způsobů komunikace s regionálními aktéry (jedná se současně často o mocenský nástroj)

'''Odpůrci prolomení limitů těžby'''

==== '''Odpůrci prolomení limitů těžby''' ====

*'''Sdružení za záchranu (obnovu) Jezeří''' – 1986 (1989); Jan Marek, Petr Pakosta aj. jako jeho protagonisté. Dnes ji téměř neexistující sdružení, jehož členové se dlouhodobě zasazovali o záchranu zámku. Volili politické prostředky a vědecky podložené argumenty, [http://aktualne.centrum.cz/pda/clanek.phtml?id=663746 viz].

*'''Greenpeace''' – akce a blokády, [http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/ustecky/clanek.phtml?id=723032 viz]

*Obec Horní Jiřetín – hlavně '''místostarosta Vladimír Buřt''' usiluje o záchranu obce a jejího barokního kostela před těžbou (za své úsilí získal mj. [http://www.ceskapozice.cz/domov/ekologie/lipa-mistostarosty-burta cenu Ivana Dejmala] a [http://denikreferendum.cz/clanek/4148-cena-josefa-vavrouska-byla-udelena-za-boj-proti-tezbe-uhli cenu Josefa Vavrouška])

*'''[http://www.koreny.cz/ Občanské sdružení Kořeny]''' - snaží se zabránit likvidaci Horního Jiřenína, Černic a ohrožení rozvoje Litvínova i okolních obcí v důsledku prolomení územních ekologických limitů těžby.

'''Aktéři aktivní při obnově zámku'''

==== '''Aktéři aktivní při obnově zámku''' ====

*Zámek a jeho lidé – '''kastelánka [http://www.sanquis.cz/index2.php?linkID=art2140 Hana Krejčová]'''<ref>viz též film [http://www.ceskatelevize.cz/porady/1116452552-kamenolom-bozi/20356226230/ Kamenolom Bož]í režiséra Břetislava Rychlíka</ref> a další zaměstnanci [http://www.npu.cz/ NPÚ] se pokouší vrátit zámku jeho podobu a současně i místo v kulturním životě kraje. Rozsah poškození by však k naplnění jejich cílů vyžadoval řádově větší finanční prostředky.

*'''[http://www.npu.cz Národní památkový ústav v Ústí nad Labem]''' – vydává odborná vyjádření vůči státní správě a v zajišťuje odborný dohled při obnově; spravuje památkový objekt & zajišťuje chod a údržbu památky; dokumentuje památkový fond.

Řádek 43:

Řádek 45:

==Závěr==

V průběhu let (od druhé světové války až dosud) docházelo k postupné devastaci památky, jejímu zpochybnění jakožto symbolu a kulturního centra kraje. V období po odsunu německé části obyvatelstva byla narušena sociální struktura kraje, což mělo za následek malou participaci místních a regionálních aktérů ve společenském dění. ~~Díky~~ postupnému rozšiřování těžby uhlí se stále více ~~omezovaly~~ přístupové cesty a samozřejmě ~~tak kraj ztrácel rekreační potenciál~~ i ~~zájemce o návštěvu této své dominanty~~.

V průběhu let (od druhé světové války až dosud) docházelo k postupné devastaci památky, jejímu zpochybnění jakožto symbolu a kulturního centra kraje. V období po odsunu německé části obyvatelstva byla narušena sociální struktura kraje, což mělo za následek malou participaci místních a regionálních aktérů ve společenském dění. Zájem o návštěvu této své dominanty ze strany turistů klesal také, a to díky postupnému rozšiřování těžby uhlí, která stále více omezovala přístupové cesty - což samozřejmě postupně vedlo i ke ztrátě rekreačního potenciálu kraje.

Důvodem tohoto vývoje bylo prosazování silných ekonomických zájmů, a to mocenskou cestou, pod ideologickým hávem měnícím se za různých režimů (často hájícím „celo- či nad-národní zájmy“ proti zájmům regionu). Limity těžby měly být omezujícím faktorem, postupně se ale staly předmětem politických sporů.

Důvodem tohoto vývoje bylo prosazování silných ekonomických zájmů, a to mocenskou cestou, pod ideologickým hávem měnícím se za různých režimů (často hájícím „celo- či nad-národní zájmy“ proti zájmům regionu). Limity těžby měly být omezujícím faktorem těchto mocenských tlaků, postupně se ale staly předmětem politických sporů.

V současné době neexistuje skutečně silný aktér, který by prosadil zásadní ochranu tohoto kulturního dědictví – například nalezením nové funkce objektu jakožto školicího střediska atd. Dialog mezi aktéry je spíše zablokován, kvůli střetu silných zájmů se zde uplatňuje mocenský boj. Ve sledovaném historickém období se objevili aktéři, kteří záchranu zámku prosadili, a to na základě vědecky podložených argumentů (stabilita krušnohorských svahů), a díky apelu na historickou hodnotu objektu – vědci se spojili se společenskými aktivisty ve Spolku pro záchranu (později obnovu) Jezeří. Společně pak našli cesty, jak komunikovat s představiteli (komunistického) režimu a ovlivňovat tak rozhodovací procesy.

Ve sledovaném historickém období se objevili aktéři, kteří záchranu zámku prosadili, a to na základě vědecky podložených argumentů (stabilita krušnohorských svahů), a díky apelu na historickou hodnotu objektu – vědci se spojili se společenskými aktivisty ve Spolku pro záchranu (později obnovu) Jezeří. Společně pak našli cesty, jak komunikovat s představiteli (komunistického) režimu a ovlivňovat tak rozhodovací procesy. V současné době ale neexistuje skutečně silný aktér, který by prosadil zásadní ochranu tohoto kulturního dědictví – například nalezením a prosazením nové funkce objektu (byly návrhy na jeho využití jakožto školicího střediska atd.). Dialog mezi aktéry je spíše zablokován, kvůli střetu silných zájmů se mocenský boj odehrává netransparentní cestou. Silní hráči mají tendenci ovlivňovat rozhodovací procesy, získávat přízeň slabších hráčů pomocí drobných darů; od vědců získávají často expertizy "na objednávku", jejichž objektivita je pochybná.

V r. 1987 vypracován projekt na záchranu objektu a rekonstrukce pomalu ~~pokračují~~. ~~Současný stav lze charakterizovat jako velmi pomalou obnovu~~ památky (objekt je ve správě Národního památkového ústavu v Ústí nad Labem)~~. Perspektiva kraje v~~ jeho ~~blízkém~~ okolí je však nejistá díky postupující těžbě a možnosti prolomení jejích limitů.

Stav zámku samotného se ovšem příliš nelepší. V r. 1987 vypracován projekt na záchranu objektu a rekonstrukce pokračují díky nedostatku prostředků velmi pomalu. V současné době obnova památky alespoň pokračuje (objekt je ve správě Národního památkového ústavu v Ústí nad Labem), perspektiva jeho bezprostředního okolí je však nejistá díky postupující těžbě a možnosti prolomení jejích limitů. V tom případě by znovu baly ohrožena samotná existence zámku Jezeří.

==Reference==

Řádek 57:

Řádek 59:

*Dlouhá, J. (2012). Pamět’ a krajina: kauza zámku Jezeří I. Envigogika, 7(3). [online] [cit 2013-11-10] Dostupné z http://www.envigogika.cuni.cz/index.php/Envigogika/article/view/361

*Dlouhá, J. (2013). Pamět’ a krajina: kauza zámku Jezeří II. Envigogika, 8(1). [online] [cit 2013-11-10] Dostupné z http://www.envigogika.cuni.cz/index.php/Envigogika/article/view/234

*Velkolom ČSA v SHR (1, 2) 2013. Zdař Bůh.cz – stránky o českém hornictví [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-ceskoslovenske-armady-v-shr-1/; dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-csa-v-shr-2/

*Velkolom ČSA v SHR (1, 2) (2013). Zdař Bůh.cz – stránky o českém hornictví [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-ceskoslovenske-armady-v-shr-1/; dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-csa-v-shr-2/

*Anonym (2011) Sesuvy půdy ohrožují obce Mostecka [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://litvinov.sator.eu/kategorie/krusnohori/v-prirode/sesuvy-pudy-ohrozuji-obce-mostecka

*Anonym (2011). Sesuvy půdy ohrožují obce Mostecka [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://litvinov.sator.eu/kategorie/krusnohori/v-prirode/sesuvy-pudy-ohrozuji-obce-mostecka

*Dagmar Smolíková: Doly versus obce. Sedmá generace. 2004, č. 12. [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.sedmagenerace.cz/text/detail/13

*Petr Pakosta, Vlastimil Waic: Měly by být těžební limity prolomeny? Literární noviny 02/2006

*Alena Rulfová 2006. Mostecká uhelná společnost prohlásila, že v Horním Jiřetíně a Černicích těžit bude. Komentář, [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=756

*Alena Rulfová (2006). Mostecká uhelná společnost prohlásila, že v Horním Jiřetíně a Černicích těžit bude. Komentář, [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=756

===Zdroje NNO===

@@ Řádek 25: / Řádek 25: @@
 ==Aktéři – místní hráči==
-'''Zastánci prolomení limitů těžby'''
+==== '''Zastánci prolomení limitů těžby''' ====
 *'''Důl ČSA''' - vlastní skupina Czech Coal, která deklaruje vstřícné vztahy se zájmovými skupinami (stakeholdery) <ref>[http://mus.cz/cs/novinky/zprava/2011/ur22.html Vztahy se zájmovými skupinami] (stakeholdery), jak jsou popsány na stránkách Czech Coal</ref>. Argumentuje zajištěním zaměstnanosti v regionu; současně chce těžbu prodloužit co nejdéle: "V případě zpřístupnění zásob za územními limity v lokalitě ČSA přesahuje jejich možná těžba horizont roku 2100". Těžební lokalitu ČSA spravuje Litvínovská uhelná a.s. Spolu s Vršanskou uhelnou a.s. ročně vytěží více než 14 mil. t hnědého uhlí. Zbývající zásoby uhlí jsou následující: Vršany 289,8 mil. tun a  Šverma 5,7 mil. tun uhlí; v lokalitě Československá armáda zbývá do limitů 28,1 milionu tun kvalitního hnědého uhlí (k 1. 1. 2012 - odpovídá těžbě do r. 2022); pro II. etapu do roku 2065: zásoby za limity minimálně 287 milionů tun; pro III. + IV. etapa: výhled – do r. 2012: další zásoby 463 milionů tun<ref>Czech Coal (2012) Roční zpráva skupiny Czech Coal: Hospodaření a udržitelný rozvoj v roce 2011. © Czech Coal a.s, Vedoucí projektu: Stanislav Kužel, gestor projektu: Alena Janotková. [online][cit 2013-11-20] Dostupné na http://mus.cz/cs/novinky/zprava/ur2011cz.pdf</ref>
-*'''Společnost Litvínovská uhelná a.s''' poskytla dar cca ve výši 750 tis. Kč na zabezpečení dokumentace potřebné pro obnovu arboreta zámku Jezeří
+*'''Společnost Litvínovská uhelná a.s''' poskytla dar cca ve výši 750 tis. Kč na zabezpečení dokumentace potřebné pro obnovu arboreta zámku Jezeří ([http://www.npu.cz/download/1373460834/%C3%9AOP+v+%C3%9Ast%C3%AD+nad+Labem.pdf viz]). Strategie finanční podpory je ze strany Czech Coal jedním ze způsobů komunikace s regionálními aktéry (jedná se současně často o mocenský nástroj)
-([http://www.npu.cz/download/1373460834/%C3%9AOP+v+%C3%9Ast%C3%AD+nad+Labem.pdf viz]). Strategie finanční podpory je ze strany Czech Coal jedním ze způsobů komunikace s regionálními aktéry (jedná se současně často o mocenský nástroj)
-'''Odpůrci prolomení limitů těžby'''
+==== '''Odpůrci prolomení limitů těžby''' ====
 *'''Sdružení za záchranu (obnovu) Jezeří''' – 1986 (1989); Jan Marek, Petr Pakosta aj. jako jeho protagonisté. Dnes ji téměř neexistující sdružení, jehož členové se dlouhodobě zasazovali o záchranu zámku. Volili politické prostředky a vědecky podložené argumenty, [http://aktualne.centrum.cz/pda/clanek.phtml?id=663746 viz].
 *'''Greenpeace''' – akce a blokády, [http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/ustecky/clanek.phtml?id=723032 viz]
 *Obec Horní Jiřetín – hlavně '''místostarosta Vladimír Buřt''' usiluje o záchranu obce a jejího barokního kostela před těžbou (za své úsilí získal mj. [http://www.ceskapozice.cz/domov/ekologie/lipa-mistostarosty-burta cenu Ivana Dejmala] a [http://denikreferendum.cz/clanek/4148-cena-josefa-vavrouska-byla-udelena-za-boj-proti-tezbe-uhli cenu Josefa Vavrouška])
 *'''[http://www.koreny.cz/ Občanské sdružení Kořeny]''' - snaží se zabránit likvidaci Horního Jiřenína, Černic a ohrožení rozvoje Litvínova i okolních obcí v důsledku prolomení územních ekologických limitů těžby.
-'''Aktéři aktivní při obnově zámku'''
+==== '''Aktéři aktivní při obnově zámku''' ====
 *Zámek a jeho lidé – '''kastelánka [http://www.sanquis.cz/index2.php?linkID=art2140 Hana Krejčová]'''<ref>viz též film [http://www.ceskatelevize.cz/porady/1116452552-kamenolom-bozi/20356226230/ Kamenolom Bož]í režiséra Břetislava Rychlíka</ref> a další zaměstnanci [http://www.npu.cz/ NPÚ] se pokouší vrátit zámku jeho podobu a současně i místo v kulturním životě kraje. Rozsah poškození by však k naplnění jejich cílů vyžadoval řádově větší finanční prostředky.
 *'''[http://www.npu.cz Národní památkový ústav v Ústí nad Labem]''' – vydává odborná vyjádření vůči státní správě a v zajišťuje odborný dohled při obnově; spravuje památkový objekt & zajišťuje chod a údržbu památky; dokumentuje památkový fond.
@@ Řádek 43: / Řádek 45: @@
 ==Závěr==
-V průběhu let (od druhé světové války až dosud) docházelo k postupné devastaci památky, jejímu zpochybnění jakožto symbolu a kulturního centra kraje. V období po odsunu německé části obyvatelstva byla narušena sociální struktura kraje, což mělo za následek malou participaci místních a regionálních aktérů ve společenském dění. Díky postupnému rozšiřování těžby uhlí se stále více omezovaly přístupové cesty a samozřejmě tak kraj ztrácel rekreační potenciál i zájemce o návštěvu této své dominanty.
+V průběhu let (od druhé světové války až dosud) docházelo k postupné devastaci památky, jejímu zpochybnění jakožto symbolu a kulturního centra kraje. V období po odsunu německé části obyvatelstva byla narušena sociální struktura kraje, což mělo za následek malou participaci místních a regionálních aktérů ve společenském dění. Zájem o návštěvu této své dominanty ze strany turistů klesal také, a to díky postupnému rozšiřování těžby uhlí, která stále více omezovala přístupové cesty - což samozřejmě postupně vedlo i ke ztrátě rekreačního potenciálu  kraje.
-Důvodem tohoto vývoje bylo prosazování silných ekonomických zájmů, a to mocenskou cestou, pod ideologickým hávem měnícím se za různých režimů (často hájícím „celo- či nad-národní zájmy“ proti zájmům regionu). Limity těžby měly být omezujícím faktorem, postupně se ale staly předmětem politických sporů.
+Důvodem tohoto vývoje bylo prosazování silných ekonomických zájmů, a to mocenskou cestou, pod ideologickým hávem měnícím se za různých režimů (často hájícím „celo- či nad-národní zájmy“ proti zájmům regionu). Limity těžby měly být omezujícím faktorem těchto mocenských tlaků, postupně se ale staly předmětem politických sporů.
-V současné době neexistuje skutečně silný aktér, který by prosadil zásadní ochranu tohoto kulturního dědictví – například nalezením nové funkce objektu jakožto školicího střediska atd. Dialog mezi aktéry je spíše zablokován, kvůli střetu silných zájmů se zde uplatňuje mocenský boj. Ve sledovaném historickém období se objevili aktéři, kteří záchranu zámku prosadili, a to na základě vědecky podložených argumentů (stabilita krušnohorských svahů), a díky apelu na historickou hodnotu objektu – vědci se spojili se společenskými aktivisty ve Spolku pro záchranu (později obnovu) Jezeří. Společně pak našli cesty, jak komunikovat s představiteli (komunistického) režimu a ovlivňovat tak rozhodovací procesy.
+Ve sledovaném historickém období se objevili aktéři, kteří záchranu zámku prosadili, a to na základě vědecky podložených argumentů (stabilita krušnohorských svahů), a díky apelu na historickou hodnotu objektu – vědci se spojili se společenskými aktivisty ve Spolku pro záchranu (později obnovu) Jezeří. Společně pak našli cesty, jak komunikovat s představiteli (komunistického) režimu a ovlivňovat tak rozhodovací procesy. V současné době ale neexistuje skutečně silný aktér, který by prosadil zásadní ochranu tohoto kulturního dědictví – například nalezením a prosazením nové funkce objektu (byly návrhy na jeho využití jakožto školicího střediska atd.). Dialog mezi aktéry je spíše zablokován, kvůli střetu silných zájmů se mocenský boj odehrává netransparentní cestou. Silní hráči mají tendenci ovlivňovat rozhodovací procesy, získávat přízeň slabších hráčů pomocí drobných darů; od vědců získávají často expertizy "na objednávku", jejichž objektivita je pochybná.
-V r. 1987 vypracován projekt na záchranu objektu a rekonstrukce pomalu pokračují. Současný stav lze charakterizovat jako velmi pomalou obnovu památky (objekt je ve správě Národního památkového ústavu v Ústí nad Labem). Perspektiva kraje v jeho blízkém okolí je však nejistá díky postupující těžbě a možnosti prolomení jejích limitů.
+Stav zámku samotného se ovšem příliš nelepší. V r. 1987 vypracován projekt na záchranu objektu a rekonstrukce pokračují díky nedostatku prostředků velmi pomalu. V současné době obnova památky alespoň pokračuje (objekt je ve správě Národního památkového ústavu v Ústí nad Labem), perspektiva jeho bezprostředního okolí je však nejistá díky postupující těžbě a možnosti prolomení jejích limitů. V tom případě by znovu baly ohrožena samotná existence zámku Jezeří.
 ==Reference==
@@ Řádek 57: / Řádek 59: @@
 *Dlouhá, J. (2012). Pamět’ a krajina: kauza zámku Jezeří I. Envigogika, 7(3). [online] [cit 2013-11-10] Dostupné z http://www.envigogika.cuni.cz/index.php/Envigogika/article/view/361
 *Dlouhá, J. (2013). Pamět’ a krajina: kauza zámku Jezeří II. Envigogika, 8(1). [online] [cit 2013-11-10] Dostupné z http://www.envigogika.cuni.cz/index.php/Envigogika/article/view/234
-*Velkolom ČSA v SHR (1, 2) 2013. Zdař Bůh.cz – stránky o českém hornictví  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-ceskoslovenske-armady-v-shr-1/; dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-csa-v-shr-2/
+*Velkolom ČSA v SHR (1, 2) (2013). Zdař Bůh.cz – stránky o českém hornictví  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-ceskoslovenske-armady-v-shr-1/; dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-csa-v-shr-2/
-*Anonym (2011) Sesuvy půdy ohrožují obce Mostecka  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://litvinov.sator.eu/kategorie/krusnohori/v-prirode/sesuvy-pudy-ohrozuji-obce-mostecka
+*Anonym (2011). Sesuvy půdy ohrožují obce Mostecka  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://litvinov.sator.eu/kategorie/krusnohori/v-prirode/sesuvy-pudy-ohrozuji-obce-mostecka
 *Dagmar Smolíková: Doly versus obce. Sedmá generace. 2004, č. 12.  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.sedmagenerace.cz/text/detail/13
 *Petr Pakosta, Vlastimil Waic: Měly by být těžební limity prolomeny? Literární noviny 02/2006
-*Alena Rulfová 2006. Mostecká uhelná společnost prohlásila, že v Horním Jiřetíně a Černicích těžit bude. Komentář,  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=756
+*Alena Rulfová (2006). Mostecká uhelná společnost prohlásila, že v Horním Jiřetíně a Černicích těžit bude. Komentář,  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=756
 ===Zdroje NNO===

Kauza zámku Jezeří: Porovnání verzí

Navigační menu