Otevřít hlavní menu
Domů
Náhodně
Přihlášení
Nastavení
O Enviwiki
Vyloučení odpovědnosti
Enviwiki
Hledat
Editace stránky
Fenomén Wikipedie
(část)
Varování:
Nejste přihlášen(a). Pokud uložíte jakoukoli editaci, vaše IP adresa bude zveřejněna v historii této stránky. Pokud se
přihlásíte
nebo si
vytvoříte účet
, vaše editace budou připsány vašemu uživatelskému jménu a získáte i další výhody.
Antispamová kontrola.
NEVYPLŇUJTE
následující!
==Pravidla Wikipedie== Wikipedie je trochu ''anarchická''. Neznamená to ovšem, že nemá pravidla či autority. Jen si je vytváří sama a nerespektuje jako editory autority z offline světa. Na české Wikipedii je [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dn%C3%BD_vlastn%C3%AD_v%C3%BDzkum psáno]: ,,Odmítneme i držitele Nobelovy ceny, pokud se pokusí své nové myšlenky publikovat nejprve ve Wikipedii.” To je celkem rozumné pravilo, vzhledem k tomu, že po udělení této Ceny ztratili někteří laureáti zdravý rozum a hlásali bludy. Na Wikipedii je navrženo [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines mnoho různých pravidel], v nichž je těžké se orientovat. Stojí ale na [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Five_pillars pěti základní pilířích]: 1. Je to encyklopedie 2. Je psána z neutrálního úhlu pohledu 3. Obsah je možné otevřeně využívat 4. Editoři by se měli chovat slušně 5. Nemá přísná neměnná pravidla, proto není třeba se bát editovat Wikipedii. Protože je Wikipedie encyklopedie, usiluje o sumarizaci lidského poznání. Každá informace, co není [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Common_knowledge obecná znalost], by tak měla být ideálně ozdrojována spolehlivým zdrojem. Jako indikátor kvality tak může sloužit to, zda je dané tvrzení ozdrojované. Problém ovšem nastává s tím, co je v dnešním světě možné považovat za obecnou znalost. [https://today.yougov.com/topics/philosophy/articles-reports/2018/04/02/most-flat-earthers-consider-themselves-religious Výsledky výzkumu] z roku 2018 například ukázaly, že jen 66% mladých Američanů (věk 18-24 let) pevně věří, že je Země kulatá. Problémy s tím, co citovat řeší i studenti v diplomových pracích. Přední světové univerzity jako MIT či Princeton pak razí [[Co citovat v anonymním zdroji|pravidlo]]: ,,Když pochybujete, tak citujte”. To je ale značně subjektivní a někdo nemusí pochybovat vůbec a opsat cizí práci, zatímco jiný bude citovat i že nebe je modré. Na Wikipedii najdeme nicméně argumentaci, že i [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:You_do_need_to_cite_that_the_sky_is_blue tvrzení typu ,,Nebe je modré” by mělo být ozdrojované]. Jako argumenty uvádí například, že nebe není vždycky modré, nevidomí to neví a také by mělo být vysvětleno proč tomu tak je s odkazem na zdroj. Pro úplnost je třeba dodat, že najdeme také opačnou argumentaci tedy, že [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:You_don%27t_need_to_cite_that_the_sky_is_blue není třeba citovat, že nebe je modré]. [[File:Alaska Airlines Boeing 737-890 N579AS.jpg|thumb|[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:You_do_need_to_cite_that_the_sky_is_blue Mělo by se citovat, že nebe je modré?]|alt=]]Editační války se pak často vedou také o to, co je [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources spolehlivý zdroj]. Hodnocení kvality zdrojů přitom souvisí s hodnocením kvality našich znalostí a fundamentálními otázkami typu komu věřit a co je pravda. Na anglické Wikipedii je také většina článků zařazena do [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Content_assessment různých kategorií kvality] podle uživatelského hlasování. Ty variují od kategorie ,,Pahýl” přes různé třídy kvality až k ,,Nejlepším článkům”. Aby článek mohl být zařazen do lepší kategorie musí splnit určitá kritéria, o jejich splnění se pak vede diskuze. Například článku Atom trvalo více než šest let, než se dostal z pahýlu do kategorie Nejlepší články. Založení nového článku pak může být náročnější než publikovat článek ve vědeckém časopise. [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Quantum_anthropology_(2nd_nomination) Editoři mohou psát posudky a diskuze o nich pak může připomínat obhájení doktorské práce před oborovou radou]. Pokud je významnost zpochybněna, vyvolá se hlasování mezi editory a článek může být smazán. U každého článku si je možné historii editací lehce rozkliknout (ikonka Zobrazit historii vpravo nahoře). U editací bývají komentáře a někdy je to docela zajímavé čtení (vidět jak se článek vyvíjel, popř. o co se válčilo). I když kvalita Wikipedie značně variuje, některé články patří asi k tomu nejlepšímu, co kdy bylo napsáno v rámci encyklopedického žánru. Cenné jsou zejména v ideologicky sporných pojmech. Například článek [https://en.wikipedia.org/wiki/God Bůh] na anglické Wikipedii je možná nejobjektivnějším pojednáním o Bohu, které bylo kdy napsáno. [https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/en.wikipedia.org/God Z veřejně dostupných statistik] víme, že se na jeho psaní podílelo více než 4 500 editorů a přes 70 robotů. A dá se předpokládat, že jde o editory (a roboty?) různých vyznání i ateisty, teology i běžné věřící, kteří se snaží vyargumentovat svůj názor. Výsledek tak může být konsensem většiny významných názorů na Boha od počátků prvních civilizací napříč kulturami. O tom, že byl předmětem editačních válek svědčí přes 3000 zrušených editací. Přesto je komunitou zařazen pouze do kategorie kvality C. A pokud by kvalita článku byla hodnocena například pomocí panelu expertů, je otázka zda věřit více jim nebo tisícům editorům, mezi nimiž může být i více expertů než v panelu. Pokud by tedy všichni přispěvatelé Wikipedie respektovali hlavní pravidla – která jsou založena na tom, co je obecně považováno za normální – byla by Wikipedie velmi kvalitní. V její [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Etiquette etiketě slušného chování] je mimo jiné zmíněné Zlaté pravidlo – tedy, aby se Wikipedisté k jiným chovali, tak jak chtějí, aby se oni chovali k nim. Možná také o Wikipedii platí to, co se říká o politicích – tedy, že každý národ má takovou Wikipedii, jakou si zaslouží. Do určité míry odráží naše myšlení a celkovou vzdělanost. Na druhou stranu je třeba vzít v potaz velikost populace, která hovoří daným jazykem. Například českou Wikipedii nelze srovnávat s anglickou. Klíčová je tedy pro Wikipedii komunita, která ji utváří.
Shrnutí editace:
Všechny příspěvky do Enviwiki jsou zveřejňovány podle licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 Unported (podrobnosti najdete na
Enviwiki:Autorské právo
). Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Enviwiki neukládejte.
Uložením příspěvku se zavazujete, že je vaším dílem nebo je zkopírován ze zdrojů, které nejsou chráněny autorským právem (tzv.
public domain
).
NEVKLÁDEJTE DÍLA CHRÁNĚNÁ AUTORSKÝM PRÁVEM BEZ DOVOLENÍ!
Storno
Pomoc při editování
(otevře se v novém okně)
Tato stránka je zařazena v jedné skryté kategorii:
Kategorie:Projekt Otevřené vzdělávací zdroje