Diskuse:Index biotické integrity: Porovnání verzí

bez shrnutí editace
Bez shrnutí editace
Bez shrnutí editace
Řádek 1: Řádek 1:
Připomínky skupiny A
== Připomínky skupiny A ==
Příklad v textu bych udělal jako vlastní kapitolu a poslední odatvec také( větší struktura textu a přehlednost). Délka textu je sice kratší, ale myslím že i tak dostatečně vysvětluje nastolenou problematiku.  
Příklad v textu bych udělal jako vlastní kapitolu a poslední odatvec také( větší struktura textu a přehlednost). Délka textu je sice kratší, ale myslím že i tak dostatečně vysvětluje nastolenou problematiku.  
Připomínky skupiny D


== Připomínky skupiny C ==
== Připomínky skupiny C ==


Především je text krátký, obsahuje pouze okolo 2000 znaků. Externí odkazy nejsou funkční a úplně chybí odkazy na Wikipedii či Enviwiki. Nejsou uvedena ani Témata a ani Kategorie. Bez členění textu na odstavce se samostatnými nadpisy je text nepřehledný a špatně se v něm čtenář orientuje.
Především je text krátký, obsahuje pouze okolo 2000 znaků. Externí odkazy nejsou funkční a úplně chybí odkazy na Wikipedii či Enviwiki. Nejsou uvedena ani Témata a ani Kategorie. Bez členění textu na odstavce se samostatnými nadpisy je text nepřehledný a špatně se v něm čtenář orientuje.
== Připomínky skupiny D ==
* Text je sice kratší než je požadováno, heslo však vykládá poměrně dobře
* Jednotlivé složky IBI by mohly být lépe vysvětleny:
** Co jsou strukturální a funkční složky (v ekologii vzdělanějšímu člověku je to poměrně jasné, laikovi však nikoliv) a proč jsou zvoleny zrovna tyto.
** Zpřesnit výklad určení numerického skóre (sčítají se snad biomasa (kg) a proporce (%)?)
* Text by měl být rozdělen na oddíly pododdíly pomocí nadpisů, měl by být opaařen obsahem.
* V textu scházejí proklikyna některá související témata (kupř.: biomasa, druhová bohatost...)
* [http://www.enviwiki.cz/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Citace_a_bibliografick%C3%A9_%C3%BAdaje Citace] nemají správnou formu, odkazy nejsou anotovány, scházejí odkazy na enviwiki a wikipedii.
70

editací