Aktuální verze |
Váš text |
Řádek 1: |
Řádek 1: |
| | __NOTOC__ |
| {{Infobox případ | | {{Infobox případ |
| |obrázek = Grey wolf P1130270.jpg | | |obrázek = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]] |
| |rozsah = Regionální, Yukon, Kanada | | |rozsah = Regionální, Yukon, Kanada |
| |téma = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody | | |téma = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody |
| |konflikt = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace | | |konflikt = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace |
| |komunikace probíhá = probíhá | | |výsledek = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí |
| |komunikace konstruktivní = konstruktivní
| | |trvání = 1920 - dosud |
| |forma komunikace = tváří v tvář
| | |kontakt = |
| |úloha vědy = aktivní zapojení
| | |poznámka = |
| |trvání = 1990 - 1992 | |
| |dořešena = dořešena | |
| |dopad na žp = pozitivní | |
| |dopad na komunitu = pozitivní
| |
| |další =
| |
| |kontakt = Zpracováno podle Todd 2002<ref name="Todd">Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3</ref>
| |
| }} | | }} |
| ==Podstata případu ==
| |
| Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.
| |
|
| |
|
| Historicky byl Vlk obecný (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.<ref name="Todd" /> V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.
| |
|
| |
| Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).<ref>Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&oldid=58246567
| |
| </ref> Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.<ref name="Todd" />
| |
|
| |
| Reakcí veřejnosprávního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím veřejnosprávních institucí (Yukon Department of Natural Resources Management) byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Conservation and Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státu přislíbeno.
| |
|
| |
| Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán veřejné správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.<ref name="Todd" />
| |
|
| |
|
| | ==Podstata případu == |
| | ===Co se stalo, odkud a kam to vedlo=== |
| | *hhh |
| | ===O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme=== |
| | *iii |
| | ===Průběh (stručně)=== |
| | *jjj |
| ==Aktéři – místní hráči== | | ==Aktéři – místní hráči== |
| Odpůrci regulace
| | * vyjmenovat a stručně popsat |
| * aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím. | | ===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu=== |
| * organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society
| | * aaa |
| | |
| Nevyhranění/ambivalentní
| |
| * zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council
| |
| * stát, veřejná správa – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.
| |
| * vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)
| |
| * většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí veřejnou správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.
| |
| * přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody) | |
| | |
| Zastánci co nejširší regulace
| |
| * zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.
| |
| | |
| ===Úloha vědy a vědců=== | | ===Úloha vědy a vědců=== |
| * Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje. | | * bbb |
| ===Komunikace===
| |
| * Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům.
| |
| * V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.
| |
| | |
| ==Závěr== | | ==Závěr== |
| Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.<ref>Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/</ref>
| | ===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR=== |
| ===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu=== | | *ccc |
| Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:
| | ===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav=== |
| * Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn. | | *ddd |
| * Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání
| | ===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů=== |
| * Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin. | | *eee |
| * Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci
| | ===Případně srovnání s obdobnými případy=== |
| * Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz. | | *fff |
| * Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.<ref name="Todd" />
| |
| | |
| ==Odkazy/Literatura== | | ==Odkazy/Literatura== |
| <references/>
| | * (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů) |
| | |
| {{TAČRAA}}
| |