Cost Benefit Analýza v životním prostředí: Porovnání verzí

Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Bez shrnutí editace
Řádek 71: Řádek 71:
<br>
<br>


== Problémy CBA v životním prostředí  ==
== Praktické příklady CBA v životním prostředí  ==


a) životní prostředí často vykazuje znaky [[Environmentální veřejné statky|veřejného statku]]. Vidíme to na příkladu, kdy veřejnost nemůže být vyloučena z požívání čerstvého vzduchu, protože za něj neplatí.  
1.Agentura pro ochranu životního prostředí (U.S. Environmental Protection Agency zkráceně EPA či USEPA)  použila CBA při porovnávání přínosů a nákladů zákona o ovzduší (clean air act). Kompletní studii si můžete stáhnout zde: www.gao.gov/new.items/d05252.pdf


b) Někteří ekologové jsou proti oceňování přírodních zdrojů, které mají nevyčíslitelnou hodnotu.
2.Dalším příkladem je studie Thomase Hughes Consulting (Corunna) Ltd, kterou dělal pro Clean Affordable Energy Alliance. Provádí zde CBA na problém nahrazování výroby elektřiny založené na spalování uhlí v Ontariu  Kompletní studii si můžete stáhnout zde: www.caealliance.com/DSS_Review_Report_Rev1March_2006.pdf
 
c) Oceňování dopadů na životní prostředí je nákladné i kontroverzní. Pokud za předpokladu negativních ekologických dopadů projekt selže, je zřejmé, že není nutné pokračovat v oceňování. Podobně je to v případě životaschopného projektu, kde jsou externality pozitivní (pak není potřeba dále oceňovat, meřit). Avšak pokud je projekt pozitivní, ale má negativní dopady na životní prostředí pak v tomto případě zasahuje [[EIA|Environmental Impact Assessment]].  
 
d) Aby bylo dosaženo pravdivých údajů hodnot, které se započítávají do CBA.  


== Kritika CBA  ==
== Kritika CBA  ==
49

editací

Tyto webové stránky vyžadují pro svou funkci cookies. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie

Navigační menu