Změny

Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
bez shrnutí editace
==Závěr==
===Dopady Pozitivní dopad na životní prostředí i na region a/nebo místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). pozitivních Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a negativních aspektů UR===*cccvlků v rámci něj. ===Podstatné a nepodstatné faktoryFaktory, které ovlivnily současný stavúspěch projektu===Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:*dddPřípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.*eeeJednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci===Případně srovnání s obdobnými případy===* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.*fffByl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.  
==Odkazy/Literatura==
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)
109

editací

Navigační menu