Nápověda:Hodnotící tabulka pro text - Historie editací

JaDlo v 6. 12. 2010, 19:41

2010-12-06T19:41:35Z

← Starší verze		Verze z 6. 12. 2010, 21:41
Řádek 1:		Řádek 1:
	Pro hodnocení kvality textů různých žánrů		Pro hodnocení kvality textů různých žánrů - příklad (pro specifické potřeby lze kritéria nastavit jinak, např. "relevance pro praxi" je vhodné kritérium pro environmentální problematiku, v jiných oborech může být irelevantní).
	{\| border=1		{\| border=1

Řádek 10:		Řádek 10:
	\|-		\|-

	\| '''Kontext''' \|\| '''široký kontext & zachycena podstata problému''': problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů \|\| \|\| úzký kontext: problematika není ~~provázány~~, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext \|\| \|\|		\| '''Kontext''' \|\| '''široký kontext & zachycena podstata problému''': problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů \|\| \|\| úzký kontext: problematika není provázána, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext \|\| \|\|

	\|-		\|-

JaDlo v 6. 12. 2010, 19:32

2010-12-06T19:32:02Z

← Starší verze		Verze z 6. 12. 2010, 21:32
Řádek 34:		Řádek 34:
	\|-		\|-

	\| '''Individuální vklad & převzetí rizika''' \|\| '''iniciativa při výzkumu problému''': originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji \|\| nějaké nové perspektivy, ale ~~někteé~~ se opakují, nedostatečná iniciativa \|\| popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje \|\| \|\|		\| '''Individuální vklad & převzetí rizika''' \|\| '''iniciativa při výzkumu problému''': originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji \|\| nějaké nové perspektivy, ale některé se opakují, nedostatečná iniciativa \|\| popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Formal features~~ ''' \|\| ~~respecting~~ '''~~academic genre~~''': ~~proper length of paragraphs~~, ~~sufficient titles and subtitles~~, ~~sources properly cited in the text and in the list of references~~ – ~~citation format respected~~ \|\| ~~no clear genre and structure~~, ~~citation~~ +/- OK \|\| ~~mixed genre~~, ~~titles and subtitles insufficient~~, ~~sources not properly cited in the text~~, ~~citation format not correct~~ \|\| \|\|		\| '''Formální hlediska''' \|\| respektován '''akademický žánr''': dostatečná délka odstavců, vhodné nadpisy různých úrovní, zdroje vhodně citovány v textu a v seznamu literatury – citační formát respektován \|\| nejasný žánr a struktura, citace +/- OK \|\| pomíchaný žánr, nedostatečné členění a nadpisy různých úrovní, zdroje nedostatečně citovány v textu, citační formát nesprávný \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Reaction on the~~ peer review ''' \|\| '''~~reviewer’s comments respected~~''' ~~fully~~ – ~~or left out those which are not relevant~~ – ~~in which case an explanation is provided in the discussion~~ \|\| \|\| ~~reviewer’s comments not respected~~ \|\| \|\|		\| '''Reakce na peer review ''' \|\| '''recenzentovy poznámky respetovány''' plně – nebo vynechány jen ty, které nejsou relevantní – v tom případě je poskytnuto vysvětlení v diskuzi\|\| \|\| recenzentovy poznámky nerespektovány \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Total~~ (~~points~~)''' \|\| \|\| \|\| \|\| '''max 100''' \|\|		\| '''Celkem (bodů)''' \|\| \|\| \|\| \|\| '''max 100''' \|\|


	\|}		\|}
	{{licence cc\|Dlouhá, Jana}}		{{licence cc\|Dlouhá, Jana}}

			{{E-V-Learn}}

JaDlo v 6. 12. 2010, 19:21

2010-12-06T19:21:31Z

← Starší verze		Verze z 6. 12. 2010, 21:21
Řádek 14:		Řádek 14:
	\|-		\|-

	\| '''Relevance pro praxi''' \|\| kombinuje '''obecné, teoretické znalosti''' a globální jevy s '''~~practickými~~ důsledky''' s lokálním kontextem: ukazuje konkrétní příklady a vyvozuje praktické závěry \|\| teoretické/praktické znalosti a globální/lokální perspektiva nejsou dostatečně vyváženy \|\| psáno hlavně z globální nebo převážně z lokální perspektivy; ~~příkady~~ z praxe versus zobecnění ~~nefungují~~; není relevantní pro praxi \|\| \|\|		\| '''Relevance pro praxi''' \|\| kombinuje '''obecné, teoretické znalosti''' a globální jevy s '''praktickými důsledky''' s lokálním kontextem: ukazuje konkrétní příklady a vyvozuje praktické závěry \|\| teoretické/praktické znalosti a globální/lokální perspektiva nejsou dostatečně vyváženy \|\| psáno hlavně z globální nebo převážně z lokální perspektivy; příklady z praxe versus zobecnění nesedí; není relevantní pro praxi \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Focus~~''' \|\| '''~~strong conclusions~~''': ~~values behind the topic are clear~~; ~~main problem identified and discussed~~ (~~analyzed~~); ~~narrowing of topics~~ -> ~~channeled towards practical conclusions~~(~~at the end of the writing process~~) \|\| ~~several topics with~~ +- ~~clear priorities~~; text ~~is sometimes focused on minor problems and neglects importantones~~ \|\| ~~value orientation not certain~~; ~~numerous topics with noclear priority~~; ~~weak or totally impractical conclusions~~ \|\| \|\|		\| '''Zaměření''' \|\| '''silné závěry''': jasné hodnoty za tématem; hlavní problém identifikován a diskutován (analyzován); zužující se téma -> ústí do praktických závěrů (na konci procesu psaní) \|\| několik témat s +- jasnými prioritami; text někdy zaměřen na méně podstatné problémy a zanebává podstatné souvislosti \|\| hodnotová orientace neurčitá; více témat s nejasnou prioritou; slabé nebo zcela nepraktické závěry \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Clarity~~''' \|\| '''~~logical structure~~''' ~~of the text~~: ~~ideas are clear~~, (~~every~~) ~~paragraph declares a separate point~~; ~~detail adds to the main idea~~, ~~elements are in the right place~~ \|\| ~~ideas~~ & ~~focus of~~ (~~every~~)~~paragraph need to be more specific~~; ~~details need to be used in proper context~~(~~of other elements and main idea~~) \|\| ~~ideas unclear~~, ~~seem scrambled~~, ~~jumbled, and disconnected~~; ~~structure not logical~~; ~~details do not fit with the main idea~~ \|\| \|\|		\| '''Jasnost''' \|\| '''logická struktura''' textu: myšlenky jasné, (každý) odstavec vypovídá o zvláštním tématu; detaily podporují hlavní myšlenku, prvky a detaily na správném místě \|\| myšlenky & zaměření (každého) odstavce by mělo být určitější; detaily by měly být umístěny ve správném kontextu (jiných prvků a hlavní myšlenky) \|\| myšlenky neurčité, zdají se být zpřeházené, zmatené a nesouvisející; struktura nelogická; detaily "nepasují" s hlavní myšlenkou \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Critical approach~~''' \|\| '''~~balanced~~ text''': ~~opposing views presented~~ \|\| \|\| ~~one-sided ideology promoted~~ \|\| \|\|		\| '''Kritický přístup''' \|\| '''vyvážený text''': protichůdné názory prezentovány \|\| \|\| prosazována jednostranná ideologie \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Commitment~~ ''' \|\| '''~~ethics~~ (~~writing~~) &~~length~~ (text)''': ~~writing process basedon ethical values~~; ~~time spent on writing above average~~ \|\| \|\| ~~ethical principles in writing not satisfactorily respected~~ & ~~time or attention paid to the writing not sufficient~~ \|\| \|\|		\| '''Odpovědnost''' \|\| '''etika (psaní a copyright) & délka (text)''': proces psaní vychází z etických zásad; naprůměrný čas věnovaný práci \|\| \|\| etické principy psaní neuspokojivě naplňovány & čas nebo pozornost věnované psaní nedostatečné \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Individual input~~ & ~~risk-taking~~ ''' \|\| '''~~initiative in researching topic~~''': ~~originality of the theme~~, ~~independent work with resources~~ \|\| ~~some new perspectives~~, ~~but some are replicated~~, ~~insufficient initiative~~ \|\| ~~description of the problem does not bring any new perspectives~~; ~~conclusions not original~~; ~~insufficient resources~~ \|\| \|\|		\| '''Individuální vklad & převzetí rizika''' \|\| '''iniciativa při výzkumu problému''': originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji \|\| nějaké nové perspektivy, ale někteé se opakují, nedostatečná iniciativa \|\| popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje \|\| \|\|

	\|-		\|-

JaDlo v 6. 12. 2010, 18:55

2010-12-06T18:55:47Z

← Starší verze		Verze z 6. 12. 2010, 20:55
Řádek 2:		Řádek 2:
	{\| border=1		{\| border=1

	\| '''~~Criteria~~/~~levels of fulfillment~~''' \|\| max ~~points~~: 10 \|\| max ~~points~~: 5 \|\| ~~points~~: 0 \|\| '''~~Assessment~~''' \|\|		\| '''Kritéria/míra naplnění''' \|\| max bodů: 10 \|\| max bodů: 5 \|\|bodů: 0 \|\| '''Hodnocení''' \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Content~~'''\|\| '''~~quality of resources~~ &~~well-founded argumentation~~''': text ~~shows knowledge~~, ~~provides real~~(~~measurable~~) ~~information~~; ~~details go beyond the obvious or predictable~~; ~~arguments are based on reliable resources found specifically for research~~; ~~theories or statistical~~ data ~~presented~~ \|\| ~~insufficient information~~; ~~details are more or less predictable~~; ~~sometimes reliable but some of the argument is biased~~ \|\| ~~information is limited~~,~~repeated~~, ~~no specific or original details~~; ~~the author is just trying to sell an idea or opinion~~ \|\| \|\|		\| '''Obsah'''\|\| '''kvalita zdrojů & podložená argumentace''': text demostruje znalosti, poskytuje reálné (měřitelné) informace; v detailech hlubší než zřejmé či předvídatelné; argumenty založeny na spolehlivých zdrojích, vyhledaných specificky pro účaly "výzkumu"; představeny relevantní teorie nebo statistická data \|\| nedostatečné informace; detaily víceméně předvídatelné; někdy spolehlivé, jindy jsou argumenty účelově dezintepretovány \|\| informace omezené, opakované, text neposkytuje specifické nebo originální detaily; autor se pouze pokouší "prodat" myšlenky nebo vlastní názory\|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Context~~''' \|\| '''~~wide context~~ & ~~core of the problem identified~~''': ~~problems understood in their inter-relationships~~, ~~interlinked with similar themes~~, ~~specific information fits into the whole picture~~; ~~hidden causes of described phenomena are understood~~ \|\| \|\| ~~narrow context~~: ~~problems not interrelated~~, ~~random facts presented~~; ~~specific information out of context~~ \|\| \|\|		\| '''Kontext''' \|\| '''široký kontext & zachycena podstata problému''': problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů \|\| \|\| úzký kontext: problematika není provázány, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext \|\| \|\|

	\|-		\|-

	\| '''~~Practical relevance~~''' \|\| ~~combines~~ '''~~general~~, ~~theoretical knowledge~~''' ~~and global features with~~ '''~~practical consequences~~''' ~~and local context~~: ~~shows concrete examples and has practical conclusions~~ \|\| ~~theoretical~~/~~practical knowledge and global~~/~~local perspective is not sufficiently balanced~~ \|\| ~~from either a purely global or the prevailing local perspective~~; ~~examples from practice~~ versus ~~generalizations do not work~~; ~~no practical relevance~~ \|\| \|\|		\| '''Relevance pro praxi''' \|\| kombinuje '''obecné, teoretické znalosti''' a globální jevy s '''practickými důsledky''' s lokálním kontextem: ukazuje konkrétní příklady a vyvozuje praktické závěry \|\| teoretické/praktické znalosti a globální/lokální perspektiva nejsou dostatečně vyváženy \|\| psáno hlavně z globální nebo převážně z lokální perspektivy; příkady z praxe versus zobecnění nefungují; není relevantní pro praxi \|\| \|\|

	\|-		\|-

JaDlo: Založena nová stránka: Pro hodnocení kvality textů různých žánrů {| border=1 | '''Criteria/levels of fulfillment''' || max points: 10 || max points: 5 || points: 0 || '''Assessment''' || ...

2010-11-29T12:51:05Z

Založena nová stránka: Pro hodnocení kvality textů různých žánrů {| border=1 | '''Criteria/levels of fulfillment''' || max points: 10 || max points: 5 || points: 0 || '''Assessment''' || ...

Nová stránka

Pro hodnocení kvality textů různých žánrů
{| border=1

| '''Criteria/levels of fulfillment''' || max points: 10 || max points: 5 || points: 0 || '''Assessment''' ||

|-

| '''Content'''|| '''quality of resources &well-founded argumentation''': text shows knowledge, provides real(measurable) information; details go beyond the obvious or predictable; arguments are based on reliable resources found specifically for research; theories or statistical data presented || insufficient information; details are more or less predictable; sometimes reliable but some of the argument is biased || information is limited,repeated, no specific or original details; the author is just trying to sell an idea or opinion || ||

|-

| '''Context''' || '''wide context & core of the problem identified''': problems understood in their inter-relationships, interlinked with similar themes, specific information fits into the whole picture; hidden causes of described phenomena are understood || || narrow context: problems not interrelated, random facts presented; specific information out of context || ||

|-

| '''Practical relevance''' || combines '''general, theoretical knowledge''' and global features with '''practical consequences''' and local context: shows concrete examples and has practical conclusions || theoretical/practical knowledge and global/local perspective is not sufficiently balanced || from either a purely global or the prevailing local perspective; examples from practice versus generalizations do not work; no practical relevance || ||

|-

| '''Focus''' || '''strong conclusions''': values behind the topic are clear; main problem identified and discussed (analyzed); narrowing of topics -> channeled towards practical conclusions(at the end of the writing process) || several topics with +- clear priorities; text is sometimes focused on minor problems and neglects importantones || value orientation not certain; numerous topics with noclear priority; weak or totally impractical conclusions || ||

|-

| '''Clarity''' || '''logical structure''' of the text: ideas are clear, (every) paragraph declares a separate point; detail adds to the main idea, elements are in the right place || ideas & focus of (every)paragraph need to be more specific; details need to be used in proper context(of other elements and main idea) || ideas unclear, seem scrambled, jumbled, and disconnected; structure not logical; details do not fit with the main idea || ||

|-

| '''Critical approach''' || '''balanced text''': opposing views presented || || one-sided ideology promoted || ||

|-

| '''Commitment ''' || '''ethics (writing) &length (text)''': writing process basedon ethical values; time spent on writing above average || || ethical principles in writing not satisfactorily respected & time or attention paid to the writing not sufficient || ||

|-

| '''Individual input & risk-taking ''' || '''initiative in researching topic''': originality of the theme, independent work with resources || some new perspectives, but some are replicated, insufficient initiative || description of the problem does not bring any new perspectives; conclusions not original; insufficient resources || ||

|-

| '''Formal features ''' || respecting '''academic genre''': proper length of paragraphs, sufficient titles and subtitles, sources properly cited in the text and in the list of references – citation format respected || no clear genre and structure, citation +/- OK || mixed genre, titles and subtitles insufficient, sources not properly cited in the text, citation format not correct || ||

|-

| '''Reaction on the peer review ''' || '''reviewer’s comments respected''' fully – or left out those which are not relevant – in which case an explanation is provided in the discussion || || reviewer’s comments not respected || ||

|-

| '''Total (points)''' || || || || '''max 100''' ||

|}
{{licence cc|Dlouhá, Jana}}