Diskuse:Stará ekologická zátěž - Historie editací

JaDlo v 14. 1. 2009, 13:24

2009-01-14T13:24:08Z

← Starší verze		Verze z 14. 1. 2009, 15:24
Řádek 42:		Řádek 42:

	--[[Uživatel:PachmanovaL\|PachmanovaL]] 14. 1. 2009, 10:57 (UTC)		--[[Uživatel:PachmanovaL\|PachmanovaL]] 14. 1. 2009, 10:57 (UTC)
			*elektronické citace nejsou ve správném formátu (způsob citování elektronických zdrojů - [[Help:Citace a bibliografické údaje#Bibliografické záznamy elektronických dokumentů\|bibliografické záznamy elektronických dokumentů]];
			*vizuálně zajímavé, ale obrázky mají copyright
			--[[Uživatel:JaDlo\|JaDlo]] 14. 1. 2009, 13:24 (UTC)

PachmanovaL v 14. 1. 2009, 11:03

2009-01-14T11:03:28Z

← Starší verze		Verze z 14. 1. 2009, 13:03
Řádek 39:		Řádek 39:
	*text má nedostatky po jazykové stránce		*text má nedostatky po jazykové stránce
	*chybí propojení na wiki a enviwiki		*chybí propojení na wiki a enviwiki
	*špatné citace a ~~odkazy~~		*špatné citace zdrojů a literatury

	--[[Uživatel:PachmanovaL\|PachmanovaL]] 14. 1. 2009, 10:57 (UTC)		--[[Uživatel:PachmanovaL\|PachmanovaL]] 14. 1. 2009, 10:57 (UTC)

PachmanovaL v 14. 1. 2009, 11:02

2009-01-14T11:02:51Z

← Starší verze		Verze z 14. 1. 2009, 13:02
Řádek 35:		Řádek 35:
	----		----
	Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.		Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.

			== připomínky učitelů ==
			*text má nedostatky po jazykové stránce
			*chybí propojení na wiki a enviwiki
			*špatné citace a odkazy

			--[[Uživatel:PachmanovaL\|PachmanovaL]] 14. 1. 2009, 10:57 (UTC)

Buresovah v 10. 12. 2008, 22:49

2008-12-10T22:49:48Z

← Starší verze		Verze z 11. 12. 2008, 00:49
Řádek 31:		Řádek 31:
	----		----
	Připomínky Skupiny F: Helena		Připomínky Skupiny F: Helena
	V úvodním odstavci Definice by se mohly trochu upravit větné konstrukce, vetšina vět nezní moc česky a není příliš srozumitzelná. U obrázku chybí zdroj. U hesla Stará ekologická zátěž by mohlo být řečeno více o sanacích, které k tomuto tématu neodmyslitelně patří, například zmínit nějaké základní metody, sanační limity atd. Také by se mohla nastínit legislativa týkající se SEZ, respektive proč žádná neexistuje a jestli se v budoucnu vůbec nějaká chystá. V odstavci zdroje chybí nějaké konkrétní zdroje, které mají autora a nejsou to jen firemní stránky apod. Navíc většina odkazů na zdroje nás přesměruje jen na hlavní stránku nějaké organizace a ne přímo na místo, odkud bylo čerpáno. V literatuře chybí asi nejobsáhlejší publikace, která byla v poslední době v této tématice vydána a to: Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r. o.,2006: Kompendium sanačních technologií,ISBN 80-86832-15-5

			V úvodním odstavci Definice by se mohly trochu upravit větné konstrukce, vetšina vět nezní moc česky a není příliš srozumitzelná. U obrázku chybí zdroj. U hesla Stará ekologická zátěž by mohlo být řečeno více o sanacích, které k tomuto tématu neodmyslitelně patří, například zmínit nějaké základní metody, sanační limity atd. Také by se mohla nastínit legislativa týkající se SEZ, respektive proč žádná neexistuje a jestli se v budoucnu vůbec nějaká chystá nebo podle čeho se posuzují sanační limity. V odstavci zdroje chybí nějaké konkrétní zdroje, které mají autora a nejsou to jen firemní stránky apod. Navíc většina odkazů na zdroje nás přesměruje jen na hlavní stránku nějaké organizace a ne přímo na místo, odkud bylo čerpáno. V literatuře chybí asi nejobsáhlejší publikace, která byla v poslední době v této tématice vydána a to: Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r. o., 2006: Kompendium sanačních technologií, ISBN 80-86832-15-5
			----
	Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.		Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.

Buresovah v 10. 12. 2008, 22:45

2008-12-10T22:45:56Z

← Starší verze		Verze z 11. 12. 2008, 00:45
Řádek 30:		Řádek 30:

	----		----
	"Připomínky Skupiny F: Helena"		Připomínky Skupiny F: Helena
			V úvodním odstavci Definice by se mohly trochu upravit větné konstrukce, vetšina vět nezní moc česky a není příliš srozumitzelná. U obrázku chybí zdroj. U hesla Stará ekologická zátěž by mohlo být řečeno více o sanacích, které k tomuto tématu neodmyslitelně patří, například zmínit nějaké základní metody, sanační limity atd. Také by se mohla nastínit legislativa týkající se SEZ, respektive proč žádná neexistuje a jestli se v budoucnu vůbec nějaká chystá. V odstavci zdroje chybí nějaké konkrétní zdroje, které mají autora a nejsou to jen firemní stránky apod. Navíc většina odkazů na zdroje nás přesměruje jen na hlavní stránku nějaké organizace a ne přímo na místo, odkud bylo čerpáno. V literatuře chybí asi nejobsáhlejší publikace, která byla v poslední době v této tématice vydána a to: Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r. o.,2006: Kompendium sanačních technologií,ISBN 80-86832-15-5

	Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.		Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.

Kopackovai v 10. 12. 2008, 21:04

2008-12-10T21:04:34Z

← Starší verze		Verze z 10. 12. 2008, 23:04
Řádek 32:		Řádek 32:
	"Připomínky Skupiny F: Helena"		"Připomínky Skupiny F: Helena"

	Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů.		Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů. v sekci odstranění zátěže by možná bylo dobré doplnit, co se stane s těmi starými ekologickýho zátěžemi, které neprojdou schválením a neproběhne u nich asanace.

Kopackovai v 10. 12. 2008, 21:01

2008-12-10T21:01:23Z

← Starší verze		Verze z 10. 12. 2008, 23:01
Řádek 32:		Řádek 32:
	"Připomínky Skupiny F: Helena"		"Připomínky Skupiny F: Helena"

	~~skupina~~ C		Připomínky skupiny C: Text je přehledný a dobře členěný. Při prvním čtením definice jsem se do toho celkem zamotala a celou definici jsem pochopila až tak na třetí přečtení. Doporučila bych tedy zjednodušení celé definice, nejlépe rozčleněním do více krátkých a jasných vět. Všimla jsem si také několika pravopisných chyb, plynoucích hlavně z překlepů.

Bruna1 v 7. 12. 2008, 20:07

2008-12-07T20:07:17Z

@@ Řádek 1: / Řádek 1: @@
 "Připomínky Skupiny D:"
 "Připomínky Skupiny F: Helena"
 skupina C

Kopackovai v 2. 12. 2008, 09:50

2008-12-02T09:50:36Z

← Starší verze		Verze z 2. 12. 2008, 11:50
Řádek 2:		Řádek 2:

	"Připomínky Skupiny F: Helena"		"Připomínky Skupiny F: Helena"

			skupina C

Buresovah v 1. 12. 2008, 19:15

2008-12-01T19:15:26Z

← Starší verze		Verze z 1. 12. 2008, 21:15
Řádek 1:		Řádek 1:
	"Připomínky Skupiny D:"		"Připomínky Skupiny D:"

			"Připomínky Skupiny F: Helena"